Honorargutachten

Was sagt 2HM zu den Rechenfehlern?

Stuttgart/Süsel - 11.07.2018, 09:00 Uhr

Fehler ausradieren und erneut rechnen? Iris an der Heiden
von der Agentur 2HM sieht das Konzept des
Gutachtens durch die aufgedeckten Rechenfehler nicht in Gefahr. (b / Foto: Picture Alliance, 2HM - Montage: DAZ.online)

Fehler ausradieren und erneut rechnen? Iris an der Heiden von der Agentur 2HM sieht das Konzept des Gutachtens durch die aufgedeckten Rechenfehler nicht in Gefahr. (b / Foto: Picture Alliance, 2HM - Montage: DAZ.online)


Gutachter korrigieren und rechnen weiter

Gleich zu Beginn ihrer Antwort stellen die 2HM-Gutachter klar: „Im Ergebnis unserer Nachberechnungen sind einige der von Herrn Hüsgen benannten Kritikpunkte als zutreffend zu bewerten.“ Als eklatant sehen sie die Interpretation dieser Punkte allerdings nicht. Auch sei es nicht sachgerecht, das Gutachten vor dem Hintergrund dieser Rechenfehler grundsätzlich in Frage zu stellen. Es wäre nämlich durchaus möglich, diese zu korrigieren.

In seinem „Gegengutachten“ hatte Uwe Hüsgen beispielsweise erklärt, dass die Gutachter von einer falschen Gewichtung der Packungsanzahl ausgegangen wären. Verantwortlich dafür soll nicht die Datenquelle, sondern ein Rechenfehler sein. So wären Betäubungsmittel, Kühlartikel und hochpreisige Arzneimitteln, deren Distribution für die Großhändler kostenintensiver und aufwendiger ist, besonders berücksichtigt und anders gewichtet worden. Doch anschließend hätten es die Gutachter versäumt, diese „kostenintensiven“ Arzneimittel von der Anzahl der „sonstigen“ verschreibungspflichtigen Arzneimittel abzuziehen. Bei den weiteren Berechnungen sei auch nicht berücksichtigt worden, dass es auch nicht-verschreibungspflichtige Kühlprodukte gebe.


„Es ist richtig, dass die Non-Rx-Kühlartikel präziser Weise ebenfalls gewichtet werden müssten. Auch entspricht es der Befragungslogik der Großhändler etwas besser, die Gewichtungsfaktoren nicht zusätzlich zur Gesamtpackungsanzahl anzuwenden, wie es in der aktuellen Berechnung erfolgt ist, sondern die Anzahl der BtM, Kühlartikel und Hochpreiser mit Gewichtungsfaktor zu bestimmen und dann nur die restliche Anzahl Packungen zu addieren. Wendet man diese Berechnung an, reduzierte sich der absolute Zuschlag von 0,96 € auf 0,94 €, das entspricht absolut ca. 14 Mio.€ in Bezug auf das Packungsvolumen für Rx-FAM der PHAGRO-Mitglieder.“

Iris an der Heiden und Frank Meyrahn, 2HM & Associates GmbH


An mehreren Stellen in ihrer Entgegnung weisen die 2HM-Gutachter darauf hin, dass sie zu Gunsten der Leistungserbringer gerechnet hätten - gemäß „einem allgemeinen Prinzip in der Gutachtenerstellung“. Es wäre problemlos möglich, „die Berechnung in dem transparenten Berechnungsmodell an dieser Stelle anzupassen, was das Gesamtergebnis nur leicht verändern würde“.

Außerdem hatte Hüsgen kritisiert, die Gutachter hätten mit falschen Durchschnittswerten bei den hochpreisigen Fertigarzneimitteln gerechnet. Die Gutachter gehen von einem durchschnittlichen Herstellerabgabepreis von 3791 Euro aus und berechnen damit die Zahl an Packungen, was zu deutlich unterschiedlichen Anteilen hinsichtlich der Arzneimittel unter und über 1200 Euro führt. Die Ursache für die Abweichungen hatte er in der Verwendung ungeeigneter Daten vermutet, doch die Gutachter finden eine andere, ebenfalls bemerkenswerte Antwort.


„Der Fehler, der an dieser Stelle hingegen erfolgt ist, liegt nicht in der Auswahl der Daten, sondern in einem Missverständnis der Datenebene unsererseits. Das Selektionskriterium ist zwar der ApU (> oder < 1.200), die von der GKV gelieferte Größe an sich jedoch gibt den Bruttoumsatz der GKV und demnach nicht den Umsatz des Großhandels, sondern den Apothekenabgabepreis wieder. Dies gilt es zu korrigieren, indem die Mehrwertsteuer sowie die Apothekenvergütung abgezogen werden: Der entstehende Wert liegt mit 3.129 € für das Jahr 2016 sogar etwas niedriger, insgesamt jedoch in vergleichbarer Höhe wie der von Herr Hüsgen angegebene Wert von 3.255 € zulasten der GKV bzw. von 3.208 € insgesamt.“

Iris an der Heiden und Frank Meyrahn, 2HM & Associates GmbH




Dr. Armin Edalat, Apotheker, Chefredakteur DAZ
redaktion@deutsche-apotheker-zeitung.de


Dr. Thomas Müller-Bohn (tmb), Apotheker und Dipl.-Kaufmann
redaktion@daz.online


Diesen Artikel teilen:


Das könnte Sie auch interessieren

Bundeswirtschaftsministerium vergibt Auftrag für Gutachten zur AMPreisV

Der erste Schritt zu mehr Honorar?

2HM sieht durch Fehler Gutachten nicht gefährdet

Honorargutachter antworten Hüsgen

Wirtschaftsministerium erteilt Zuschlag

Forschungsvorhaben zum Apothekenhonorar kann starten

Strukturfonds statt Rx-Versandverbot

Honorargutachterin tritt nach

Rechenfehler, falsche Bezugsgrößen und widersprüchliche Aussagen nachgewiesen

2HM-Gutachten fällt wie ein Kartenhaus in sich zusammen

1 Kommentar

Wenn man so schaut..

von Stefan Haydn am 11.07.2018 um 19:49 Uhr

..was sich da alles als fundierte Gutachter im Wissenschaftsbereich tummelt und sich mit dem Anspruch des Wissenschaftlers/Gutachters schmückt, kann einem bzgl. Wissenschaft und Wissenserwerb in Deutschland nur Angst und Bange werden.
Anscheinend ist eine allgemeine Verblödung doch nicht mehr von der Hand zu weisen.
Wie bei Astrid Lindgrens Pipi Langstrumpf:
"Ich mach mir die Welt widewide wie sie mir gefällt.."

» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten

Das Kommentieren ist aktuell nicht möglich.