Würde ein OTC-Switch der Grippeimpfung die Impfquote verbessern?

Eine Möglichkeit für vollständigere Durchimpfungen verfolgt Frankreich ab 2019. Das Land hat eine Impfpflicht für Impfungen im Kindesalter eingeführt. Bei elterlicher Missachtung drohen Geldbußen und Gefängnis. Eine zweite Option ist, das Impfangebot zu erhöhen – und zwar niederschwellig. Durch impfende Apotheker beispielsweise. Die Idee ist nun nicht neu. Der Bundesverband der Arzneimittelhersteller (BAH) spielte dieses Gedankenexperiment bei seiner am Dienstag stattfindenden zweiten OTC-Switch-Konferenz in Berlin jedoch auf zwei Ebenen durch.

Auf der anderen Seite verringerten sich die Kosten ärztlicher Behandlungen: Patienten müssen seltener oder gar nicht zum Arzt, da sie weniger schwer beziehungsweise gar nicht erkranken. Auch rechnet May mit einem Rückgang stationärer Krankenhausaufenthalte und auch hier mit entsprechend geringeren Kosten. Der größte Effekt zeigt sich nach Berechnungen von May bei den Kosten der Volkswirtschaft. Zugrunde legt der Volkswirt ein hypothetisches Szenario höheren Impfquoten von 12 Prozent. Warum genau diese 12 Prozent? Verglichen mit bereits impfenden Apothekenländern scheint dies ein probater Wert der Impfquotenerhöhung.

Aus gesundheitsökonomischer Sicht befürwortet May einen OTC-Switch der Influenzavakzination. Die positiven Effekt auf Morbidität und Mortalität einer Grippeimpfung stehen für ihn außer Frage, ebenso wir der Gewinn an Lebensqualität und Gesundheit für jeden Einzelnen. Die moderaten Mehrausgaben durch gesteigerte Impfquoten hält er für überschaubar und gerechtfertigt vor dem gesundheitlichen Nutzen. Aus ökonomischer Sicht kommt er zu dem Fazit: „Eine Steigerung der Impfquote reduziert erheblich die volkswirtschaftlichen Kosten durch Grippeerkrankungen“. In konkreten Zahlen bedeutet das: Volkswirtschaftliche Einsparungen um rund 800 Millionen Euro, 900.000 weniger Krankheitsfälle und 41 weniger Tote. 2,9 Millionen weniger AU-Tage und 4700 weniger Patienten im Krankenhaus.

Die durchlebte heftige Grippewelle der Saison 2017/18 soll wohl optimaler Nährboden für die Impfswitch-Debatte sein. Die diesjährige Influenza schuf nicht nur gesundheitliche Beschwerden, auch die Wirtschaft hatte mit den Folgen der Influenzawelle zu kämpfen. Der Grundtenor und das unermüdlich appelierende Mantra der RKI-Impfexperten lautet: „Die Influenzaimpfung ist der beste Schutz vor einer Influenzaerkrankung“.

Das ist laut May ein gute Vorlage, sich die Switch-Diskussion zu starten, Impfungen gelten als Mittel der Wahl, die Relevanz liege auf der Hand – da auch in diesem Jahr die Grippewelle, wie foudroyant sie auch verlaufe, sicherlich nicht ausbleiben werde. Wie aber kommt der Volkswirt zu der Annahme, dass genau eine apothekerliche Impfung die miserablen Impfquoten in die Höhe schnellen lassen?

„Wir wollen mehr Impfungen“, sagt May. Das sei ein klares politisches Ziel. Die einzige Frage die zu diskutieren sei – könnte die Impfung keinen Sinn mehr machen, wenn sie in der Apotheke stattfindet? Hier hegt May keine Bedenken: „Wir haben keine Evidenz gefunden, dass das nicht funktionieren sollte“, noch nicht einmal plausible Gründe, die eine solche Annahme stützten.

Belege für den Nutzen eines Impfangebots durch Apotheken liefern laut May zu Hauf die Länder, in denen das apothekerliche Impfsystem bereits etabliert ist. So dürfen in England seit 2015 Apotheker impfen, mittlerweile machen 77 Prozent der englischen Apotheken von dieser Kompetenz Gebrauch – und impften in der Grippesaison 2017/18 über 1,3 Millionen Patienten zusätzlich. Auch andere Apotheken-Impf-Länder verzeichnen Erfolge: In Irland stieg seit Einführung der Influenzaimpfung durch Apotheker (2009) die Zahl Geimpfter von 9000 auf 78.000 (2017). Kanada berichtet von einer 8,4 Prozent höheren Impfrate und in der Schweiz geben 15 Prozent der Patienten an, dass sie sich ohne die Option der Grippeimpfung in der Apotheke gar nicht hätten impfen lassen. Warum also sollte sich dieser Trend nicht auch in der Bundesrepublik zeigen?