„Wenn das stimmt, kann ich das Gutachten nicht ernst nehmen“

So erklärt Katrin Vogler, gesundheitspolitische Sprecherin der Linksfraktion in der letzten Legislaturperiode, gegenüber DAZ.online: „Wenn es stimmt, dass das bislang unveröffentlichte Gutachten 1,7 Milliarden Euro Honorarüberschuss bei Apotheken sieht, kann ich es nicht wirklich ernst nehmen. Wer die Versorgung auf dem Land sichern und die Apothekenleistungen weiterentwickeln möchte, muss sich über passgenaue Neuregelungen und Anreize Gedanken machen. Die Aussage der Studie wäre auch Ohrfeige für die Bundesregierung, die es in Auftrag gegeben hat. Denn die hat die Apotheken mit dem Notdienstfonds sowie der Aufwertung der Rezepturherstellung und BtM-Abgabe zuletzt eher besser gestellt. Wenn die Berichterstattung richtig ist, provoziert das Gutachten stattdessen mit der Rasenmähermethode den Kahlschlag. Es sieht offenbar in Apotheken nur einen Wirtschaftsfaktor und nicht einen essentiellen Teil der Gesundheitsversorgung. Das passt zu der in den Sondierungspapieren einer möglichen Jamaika-Koalition enthaltenen Aussage zur Begrenzung der Sozialversicherungsbeiträge. Die angekündigte Überarbeitung der Apothekenhonorierung könnte für die Apotheken also nach hinten losgehen.“

Auch Kai Vogel, Gesundheitsexperte beim Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) kann sich über die gegenwärtig kommunizierten Zahlen nur wundern. „Wenn das so wäre, wäre das schlecht für die Verbraucher und Patienten,” sagte er am gestrigen Donnerstagabend beim Herbstseminar des Vereins demokratischer Pharmazeutinnen und Pharmazeuten (VdPP). Denn dann gäbe es bald wohl viel weniger Apotheken.

Befürchtungen, das Gutachten könnte die Realität und Komplexität der Arbeit in der Apotheke nicht angemessen abbilden, waren bereits im Vorfeld geäußert worden. So legte beispielsweise DAZ-Autor Dr. Thomas Müller-Bohn in seinem Beitrag „Viele Fragen - schwierige Antworten“  unter anderem das Problem einer Durchschnittsbetrachtung, wie sie in der Studie vorgenommen wurde, dar. Er wunderte sich damals sehr darüber, dass offenbar nicht danach gefragt wurde, ob und in welchem Umfang die Apotheken Heime oder Krankenhäuser versorgen, Versandhandel oder Großhandel betreiben, eher seltene Dienstleistungen anbieten oder Leistungen im Rahmen des Medikationsmanagements erbringen. Denn solche Spezialisierungen beeinflussten die Kostenstruktur der Apotheken und die Verteilung des Arbeitsaufkommens auf verschiedene Arbeitsbereiche nachhaltig, wie er schreibt. Da diese Spezialbereiche eigenständig honoriert werden, müssten sie schon aus formalen Gründen vom „normalen Versorgungsauftrag“, der allein über den Festzuschlag gemäß Arzneimittelpreisverordnung honoriert wird, getrennt werden, so Müller-Bohn. Denn der politische Zweck der Arzneimittelpreisverordnung sei die Sicherstellung der flächendeckenden Versorgung. Dazu müsse eine Apotheke auskömmlich honoriert werden, wenn sie ihren „normalen“ Versorgungsauftrag vor Ort wahrnimmt. Hier drohe aber das typische Problem von Durchschnittsbetrachtungen, so der Apothekenwirtschaftsexperte. Das Honorar dürfe aber nicht nur für einen theoretischen Durchschnitt ausreichen. Denn an vielen Standorten könne nicht erwartet werden, dass Apotheken ihre Einnahmen durch lukrative Extrageschäfte aufbessern.

Veröffentlichungsdatum unbekannt

Sollte sich die angeblich ausgewiesene Zahl von 1,7  Milliarden Euro bewahrheiten, würde das die Bedenken bestätigen. Ein Termin für die Veröffentlichung ist aber bislang nicht bekannt. Es geht allerdings das Gerücht, dass das BMWi das Statistische Bundesamt Destatis  zur Prüfung des Entwurfs hinzugezogen hat. Offiziell heißt es seitens des BMWi: „Das Gutachten zur Arzneimittelpreisverordnung ist noch nicht final abgenommen. Dieses Verfahren läuft noch und dauert an.“