Hormonspiralen unter Verdacht

Schon 2009 hatte die Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) auf psychiatrische Erkrankungen als unerwünschte Arzneimittelwirkungen von Mirena® hingewiesen. Ein Formular des Herstellers zur Aufklärung von Patientinnen erwähne zwar Veränderungen der Monatsblutung, vergrößerte Follikel oder ein leicht erhöhtes Brustkrebsrisiko. „Dagegen fehlt ein Hinweis auf psychiatrische Erkrankungen“, schrieb die AkdÄ damals. In der Packungsbeilage ist wie in der Fachinformation „Depressive Stimmung/Depression“ als häufige Nebenwirkung aufgelistet. Damals wies die AkdÄ darüber hinaus auch auf Meldungen zu Verdachtsfällen unerwünschter Nebenwirkungen wie Angst, Schlafstörungen und Unruhe hin.

„Nach wie vor befinden sie sich nicht im Beipackzettel“, kritisierte vor etwas mehr als einem Jahr eine von gut tausend Unterstützern unterzeichnete Petition. Die Petition, die sich an die AkdÄ und das BfArM richtete, war erfolgreich: Als Reaktion auf die Unterschriftenliste initiierte das BfArM auf europäischer Ebene vor einigen Monaten ein Signalverfahren für levonorgestrelhaltige Implantate.

Doch nicht nur dies: Auch Hirndrucksteigerungen und Sehstörungen werden aktuell als mögliche Nebenwirkungen geprüft. Das ZDF-Magazin Frontal 21 hatte im April von Sehstörungen berichtet und einen Fall präsentiert, bei dem es auch zu vorübergehender Blindheit gekommen sei. Die Sehstörungen könnten dadurch entstehen, dass das Hormon den Hirndruck steigert und hierdurch wiederum der Sehnerv geschädigt werde, sagte der pensionierte Arzt und Pharmakologe Peter Schönhöfer, der früher auch für das Arznei-Telegramm tätig war. 

Auf Sehprobleme werde in der Mirena-Fachinformation zwar verwiesen, erklärt der Pharmakologe Peter Ruth von der Uni Tübingen gegenüber DAZ.online – „allerdings im Zusammenhang mit dem Auftreten einer Migräne“, betont er. Generell sei über eher seltene unerwünschte Arzneimittelwirkungen der einzelnen Gestagene in Kontrazeptiva noch zu wenig bekannt. Studien mit vergleichsweise wenigen Teilnehmern wie jene von Katz reichten seiner Ansicht nach nicht aus, um gezielt ein Kontrazeptivum mit einem Arzneistoff, der auch in zahlreichen anderen Arzneimitteln enthalten ist, „herabzuwürdigen“, schreibt Ruth. Er argumentiert, dass auch eine Schwangerschaft mit einem Risiko für erhöhten Hirndruck einhergehe. 

Wissenschaftliche Untersuchungen zu diesem Thema sind bislang kaum verfügbar. Im Jahr 2015 hatte Mahyar Etminan von der kanadischen University of British Columbia mit Kollegen eine Analyse von Spontanmeldungen der US-Arzneimittelbehörde FDA veröffentlicht und von einer leicht erhöhten Anzahl von Fällen mit erhöhtem Hirndruck für Mirena® berichtet. Die Schlussfolgerungen bezeichnete jedoch Deborah Friedman von der University of Texas Southwestern in Dallas als „fehlerhaft und irreführend“. Sie kritisierte methodische Fehler, die Etminan wiederum zurückwies. Dabei ist zu beachten, dass Friedman nach Eigenangabe als Gutachterin für Bayer auftritt – und Etminan von Anwälten klagender Patientinnen als Experte beauftragt wurde. 

Außerdem hatten im Jahr 2015 Augenärzte um Bradley J. Katz von der University of Utah in Salt Lake City auf einer Konferenz erste Daten vorgestellt, dass idiopathischer intrakranialer Hirndruck häufiger bei Frauen mit levonorgestrelhaltigen Intrauterin-Systemen zu beobachten sei. Kürzlich veröffentlichten sie hierzu einen Artikel im Fachmagazin Neuro-Ophthalmology, in der sie den Zusammenhang bestätigten. Gleichzeitig wiesen sie darauf hin, dass dies noch nicht bedeute, dass es eine kausale Beziehung gebe. Die Analysen haben andere Risikofaktoren für Hirndrucksteigerungen wie beispielsweise hohes Körpergewicht nicht berücksichtigt, was die Autoren selber anmerken. Da diese Faktoren teils mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit für eine Verhütung mittels Implantat verbunden sind, raten sie zu Vorsicht bei Interpretation der Ergebnisse. 

„Basierend auf der Gesamtheit der für Bayer seit der Markteinführung von Mirena® verfügbaren Daten folgt aus der Anwendung von Mirena® kein erhöhtes Risiko für eine Idiopathische Intrakranielle Hypertonie“, erklärt Bayer gegenüber DAZ.online. Die Studie von Etminan sei „prinzipiell nicht geeignet“, Kausalzusammenhänge nachzuweisen. Zu jener von Katz habe der Konzern eine umfassende Analyse vorgenommen: Ein Sprecher verweist auf die von den Autoren selbst beschriebenen Grenzen der Methodik, auch biete sie „keine neuen Erkenntnisse“, auf Grund derer eine Anpassung der Liste möglicher Nebenwirkungen „notwendig wäre“. 

Insgesamt sieht Bayer offenbar keinen Anlass zur Besorgnis. „Das Nutzen-Risiko Profil ist positiv, welches durch die während des klinischen Entwicklungsprogramms gemachten Beobachtungen bestätigt wird“, erklärt der Sprecher.