Ein anderer Weg zum Konsens

Am Rande des Fortbildungskongresses in Schladming bestand die Möglichkeit, mit BAK-Vizepräsident Thomas Benkert und der ABDA-­Geschäftsführerin Pharmazie, Dr. Christiane Eckert-Lill, zu sprechen.

DAZ: Worum soll es bei der aktuellen Novellierung der AAppO konkret gehen?

Benkert: Es geht darum, die Ausbildung praxisnäher zu gestalten. In der Apotheke haben sich die Aufgabenbereiche verändert. Vor mehr als fünf Jahren hat die ABDA-Mitgliederversammlung das Perspektivpapier „Apotheke 2030“ beschlossen, das darstellt, wie wir uns den Apothekerberuf in den nächsten Jahren vorstellen. Dazu muss natürlich auch die Ausbildung passen.

DAZ: Also eine aktualitätsbedingte Überarbeitung. Nach wie vor steht somit die Tätigkeit in der öffentlichen Apotheke im Mittelpunkt der Ausbildung, nicht wahr?

Eckert-Lill: Mehr als 80 Prozent der Apothekerinnen und Apotheker in Deutschland arbeiten in der öffentlichen Apotheke. Daher wird das Berufsbild dort maßgeblich geprägt. Wir sind im Hinblick auf das Perspektivpapier aber auch der Meinung, dass die Absolventen so ausgebildet sein sollten, dass sie ihren Beruf in allen anderen möglichen Tätigkeitsfeldern ausüben könnten. Deshalb müssen wir schauen, welcher Anspruch an die Ausbildung auch dort gestellt wird.

Benkert: Damit macht man das Spektrum in der Ausbildung auch breiter, wenn man aufzeigt, dass der Weg nicht nur in die Offizin führen kann, sondern auch ins Krankenhaus, in die Industrie, Bundeswehr, Wissenschaft und so weiter. Eine gemeinsame Basis soll also erhalten bleiben.

DAZ: Gibt es denn auch einen echten Paradigmenwechsel?

Benkert: Wir wollen versuchen, dass wir wegkommen vom reinen Auswendiglernen der Inhalte hin zu einem kompetenzorientierten Lernen.

DAZ: Die BAK-Mitgliederversammlung hat beschlossen, dass Pharmazie ein Examensstudiengang bleiben soll und es nicht den Universitäten überlassen wird, mit welchen Schwerpunkten sie die Absolventen ausbilden und befähigen. Es geht also vorrangig um eine breite Fächerung und die Etablierung bzw. Beibehaltung einheitlicher Standards?

Benkert: Die Spezialisierung kommt ja im Anschluss an das Studium. Worst Case wäre doch ein Bachelor-Master-Studiengang, bei dem man sich schon sehr früh auf sein späteres Tätigkeitsfeld festlegen müsste. Nach einigen Jahren will man dann seinen Tätigkeitsbereich vielleicht mal wechseln und müsste vieles nachholen.

DAZ: Rund um die Novellierung der Approbationsordnung gibt es bekanntlich die verschiedensten Interessengruppen. Allein die Studierenden und Hochschullehrer haben eigene Vorstellungen. Wer könnte die Pläne der BAK denn am ehesten unterstützen?

Eckert-Lill: Die Diskussionen rund um die Frage „Was ist das beste Ausbildungssystem?“ sind so alt wie das jeweilige Ausbildungssystem selbst. Es wird immer ein Ringen sein. Der Bundesverband der Deutschen Krankenhausapotheker (ADKA) hat im vergangenen Jahr seine Vorstellungen veröffentlicht, genauso wie die Studierenden, und die Hochschullehrer werden sicherlich auch bald folgen. Selbst innerhalb der Gruppierungen werden die Meinungen nie hundertprozentig gleich sein. Daher war es wichtig, dass die BAK als Vertretung aller Apothekerinnen und Apotheker, unabhängig vom jeweiligen Tätigkeitsfeld, sich selbst Gedanken zur zukünftigen Ausbildung gemacht hat. Nun muss man diskutieren und schauen, ob man einen Kompromiss finden kann, bevor das Ministerium eingeschaltet wird.

DAZ: Und mündliche Prüfungen?

Eckert-Lill: Derzeit definiert die Approbationsordnung, wie diese ablaufen sollen. Es ist aber nicht ausgeschlossen, dass im Rahmen einer Novellierung auch über ganz neue Prüfungsformate, wie OSCE-Prüfungen, nachgedacht werden kann. Aber das sind Details, auf die man sich noch mit allen Beteiligten einigen muss. Zum jetzigen Zeitpunkt stellt sich diese Frage nicht.

DAZ: Gemeinsam mit dem IMPP?

Eckert-Lill: Das IMPP ist zuständig für den ersten Abschnitt, und wenn die Leiterin, Frau Prof. Jünger, hier etwas ändern möchte, kann sie das im Rahmen ihrer Zuständigkeit auch tun. Aus unserer Sicht kann es aber nicht sein, dass das IMPP indirekt über die Definition der Prüfungsinhalte auch Einfluss auf die Ausbildungsinhalte nimmt.

Benkert: Es ist das klassische Henne-Ei-Problem. Was war zuerst da – die Ausbildung oder die Prüfung? Wir bilden ja nicht danach aus, dass es zur Prüfung passt, sondern andersherum: Die Prüfung muss zur Ausbildung ­passen.

DAZ: Wenn es aber doch in der Pharmazie einheitliche Standards geben soll, egal wo man studiert, dürfen doch Inhalte und Schwerpunkte nicht von jedem einzelnen Ausbilder definiert werden. Ist man mit dieser Überzeugung nicht auf Seiten von Frau Prof. Jünger und dem IMPP?

Benkert: Deshalb gibt es den KLP-P, der ein Spektrum vorgibt, in dem man sich frei bewegen darf. Die grundlegende Ausbildung ist dieselbe, Schwerpunkte und Nuancen darf es aber trotzdem geben.

Eckert-Lill: Sie werden eine Ausbildung nie hundertprozentig standardisieren können. Man muss den Pharmazeutischen Instituten nach wie vor Spielräume geben. Das tut die Approbationsordnung, und das finde ich auch richtig. Das Engagement dafür muss aber aus der Apothekerschaft selbst kommen und nicht von einem externen Institut.

DAZ: Aber ist die Erfahrung aus den letzten Jahren nicht eher, dass jeder sein eigenes Süppchen in Sachen Klinischer Pharmazie kocht, wenn man den Instituten zu viele Spielräume überlässt?

Eckert-Lill: Bei den Psychotherapeuten hat man das jetzt so gelöst, indem man den Staatsexamen-relevanten Ausbildungsinhalten Stundenkontingente vorgibt. Den Rest der Zeit können die Hochschullehrer dann in ihrer Verantwortung selbst ge­stalten. Wenn es also interessante Forschungsschwerpunkte gibt, dann dürfen die mit in die Ausbildung fließen. Das finde sich sehr spannend, und das macht den jeweiligen Beruf auch interessant.

DAZ: Der Bundesverband der Studierenden (BPhD) hat mit seinen Umfragen zum Stand der Klinischen Pharmazie aber herausgestellt, dass die Zufriedenheit mit der Lehre an den Standorten am größten ist, wo es auch tatsächlich Professuren für Klinische Pharmazie gibt. Sollte uns das nicht wachrütteln?

Benkert: Das setzen wir auch schon um. So konnten wir mit Unterstützung der Lesmüller-Stiftung eine Stiftungsprofessur für Klinische Pharmazie in Regensburg ins Leben rufen. Unsere Bedingung war, dass diese Stelle nach fünf Jahren verstetigt wird. Darauf haben sich die Universität und das Land auch eingelassen. Sollte die Professur nicht fortgeführt werden, fließt das Geld in die Stiftung zurück. Aber eine Art Verpflichtung wird es nicht geben können. Da haben die Universitäten die Freiheiten, die ihnen das Grund­gesetz zugesteht. Auch wenn es sich um Examensstudiengänge und Approbationsordnungen handelt.