Honorierungsvorschlag im Koalitionsvertrag: katastrophal bis hilfreich, je nach Details

In den Verhandlungsergebnissen der Arbeitsgruppe „Gesundheit und Pflege“ für den Koalitionsvertrag der Ampel-Regierung heißt es zu den Apotheken, die neue Koalition werde das Vor-Ort-Apothekenstärkungsgesetz (VOASG) novellieren, „um pharmazeutische Dienstleistungen besser zu honorieren und Effizienzgewinne innerhalb des Finanzierungssystems zu nutzen“. Was soll das bedeuten? Unter Effizienzgewinnen werden in der Ökonomie Kostenvorteile durch eine wirtschaftlich vorteilhafte Arbeitsweise verstanden. In Apotheken können diese durch die Betriebsgröße oder die Versorgungsform (Versand versus vor Ort) entstehen.

Was würde das für die Apotheken bedeuten? Es bliebe theoretisch möglich, dass die Apotheken insgesamt ein höheres Packungshonorar bekommen – irgendwann oder am Sankt-Nimmerleinstag. Die Grundidee des Vorschlags ist aber die Umverteilung. Apotheken, denen es noch relativ gut geht, sollen andere unterstützen, damit die Gesellschaft nicht zusätzlich belastet wird.

Dann bliebe zu fragen, wie groß der Unterschied sein soll und welche Apotheken be- oder entlastet werden. Die Grünen hatten 2019 vorgeschlagen, dass die umsatzstärksten zehn Prozent der Apotheken einen Euro weniger pro Rx-Arzneimittel erhalten und das Geld auf die übrigen Apotheken verteilt wird. Die Fraktion der „Basis-Apotheker“ in der Kammerversammlung von Westfalen-Lippe hatte damals eine viel stärkere Umverteilung vorgeschlagen. Die ökonomische Grundidee hinter allen diesen Vorschlägen ist das Ausnutzen von Skaleneffekten aufgrund der Fixkosten, beispielsweise für Apothekenräume und Betriebsausstattung. Diese Fixkosten beflügeln seit Jahrzehnten die Fantasie mancher Politiker, die sich größere Einheiten bei den Apotheken wünschen. In manchen politischen Betrachtungen werden die Fixkosten überschätzt, in anderen Fällen werden sie ignoriert – je nach Argumentationsziel.

Selbstverständlich gibt es diese Fixkosten, aber ein sehr großer Teil der Kosten in Apotheken entsteht durch die Arbeit unmittelbar am Patienten. Eine gute Beratung dauert in einer kleinen Apotheke ebenso lange wie in einer viel größeren Apotheke. Darum ist der Effekt der Fixkosten begrenzt. Sie sind kein Wundermittel gegen alle Probleme. Viel größer ist der Unterschied zwischen Vor-Ort-Apotheken und Versendern, weil der Versand manche Leistungen gar nicht erbringen kann und die Beratung über eine Hotline organisiert wird. Dort sollten durchaus Effizienzgewinne zugunsten des Systems zu realisieren sein. Der Vorschlag kann daher auch im Sinne einer unterschiedlichen Honorierung für Vor-Ort-Apotheken und Versender verstanden werden, wobei die drohenden Fehlanreize für Patienten und Krankenkassen über den neuen Sicherstellungsfonds verhindert werden können.