Schmerzfrei durch Gabapentin und Pregabalin?

Die Schmerztherapie ist und bleibt eine Herausforderung. In den USA wurden im vergangenen Jahr politische Maßnahmen ergriffen, um die zunehmende Anzahl an Opiaten zur Schmerzbehandlung zu reduzieren. Es war dabei sogar die Rede von einer „Epidemie der Opiat-Überdosierung“. Da Paracetamol zur Behandlung von moderaten bis schweren Schmerzen jedoch oft nicht ausreicht und die Gabe von nichtsteroidalen Antirheumatika (NSAR) nicht unbegrenzt erfolgen kann, wird häufig auf Pregabalin oder Gabapentin zurückgegriffen.

Gabapentin wurde 1993 unter dem Markennamen Neurontin^® von der amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) als Antiepileptikum zugelassen. 2002 erfolgte die Erweiterung der Zulassung auf postherpetische Neuralgie. 2004 wurde der Hersteller Pfizer wegen unrechtmäßigen Marketings zum Off-label-Einsatz von Neurontin^® zu Strafzahlungen verurteilt. Im gleichen Jahr wurde das Nachfolgepräparat Lyrica^® mit dem Wirkstoff Pregabalin von der FDA als Antiepileptikum sowie bei postherpetischer und diabetischer Neuralgie zugelassen. Später erfolgte eine Erweiterung der Zulassung auf Fibromyalgie und Schmerzen bei Rücken­marksverletzungen. Auch bei Lyrica^® wurde Pfizer wegen irreführender Aussagen zum Off-label-­Einsatz verurteilt. Obwohl die An­wendungsgebiete für Pregabalin und Gabapentin sehr limitiert sind, haben sich die Verordnungszahlen in den USA innerhalb der letzten 15 Jahre verdreifacht. Dies scheint durch den Off-Label-Einsatz bedingt zu sein.

Die Autoren einer Übersichtsarbeit zu den beiden Arzneistoffen untersuchten nun, welche klinische Evidenz zur Behand­lung von Schmerzen tatsächlich vorliegt. Insgesamt wurden in der Literatur 18 randomisierte, placebokontrollierte Doppelblindstudien zu Gabapentin in der Schmerztherapie gefunden, 12 zu Pregabalin. Dabei zeigte sich, dass die Daten zur Wirksamkeit äußerst limitiert sind. Selbst bei bereits etablierten Indikationen wie diabetischer Neuralgie oder postherpetischer Neuralgie war kein klarer Nutzen erkennbar. Auch bei ande­ren Schmerzsyndromen war die Wirksamkeit gering oder nicht klinisch relevant. Die Autoren beklagen außerdem, dass der Sprachgebrauch in Leitlinien oft irreführend sei. Häufig werde zwischen evidenzbasierter Infor­mation und nicht evidenzbasierten Empfehlungen nicht klar genug unterschieden. Hinsichtlich neuro­pathischer Schmerzen werde aus Studien mit diabetischer oder postherpetischer Neuralgie unsachgemäß auf neuropathische Schmerzen im Allgemeinen extra­poliert. Und bezüglich der diabetischen Neuropathie würden die Leit­linien die Wirksamkeit besser dar­stellen, als sie tatsächlich ist. |