„Ich möchte keine Ketten!“

DAZ: Bei Projekten zu Gesundheitsregionen haben Apotheker die Erfahrung gemacht, dass sie hinten runterfallen. Wie könnte das Zusammenspiel der Gesundheitsberufe funktionieren, ohne dass es von einer Berufsgruppe dominiert wird?

Schulz-Asche: Das ist auch meine Erfahrung. Wir reden seit zehn Jahren über die mangelnde ärztliche Versorgung im ländlichen Raum, aber das Thema Apotheke war am Anfang nicht mit auf der Tagesordnung. Es ist tatsächlich ein Problem der Organisationsstrukturen. Die Ärzteschaft ist sehr gut organisiert durch die Kassenärztliche Vereinigung, die Kammern und auch die Gewerkschaft. Es kommt darauf an, den Apotheken bei solchen regionalen Ansätzen auch eine Stimme zu geben. Gerade im ländlichen Raum sind diese eher Einzelkämpfer.

DAZ: In der zu Ende gehenden Legislaturperiode gab es viele Diskussionen über die Honorierung der Apotheker, demnächst wird auch das vom Bundeswirtschaftsministerium beauftragte Gutachten dazu fertig. Sie haben sich mehrfach gegen eine Erhöhung des Packungshonorars ausgesprochen.

Schulz-Asche: Man muss sich über­legen, was honoriert werden soll. Das heutige Modell ist für viele Apotheken Gold wert – für andere nur Sand. Die Beratungsleistung ist ein hoher Wert der Apotheken vor Ort und muss dementsprechend auch eigenständig honoriert werden. Es muss für einen Apotheker auch möglich sein, zu beraten, ohne eine Packung verkaufen zu müssen. Der zweite Punkt ist, dass man sich überlegen muss, wie man die Existenz von Apotheken im ländlichen Raum sichert.

DAZ: Das heißt also: Abkehr vom einheitlichen Abgabehonorar für einzelne Packungen und dafür neue Honorierungskomponenten wie eine Beratungspauschale?

Schulz-Asche: Das wird in diese Richtung gehen. Das Entscheidende ist, dass man versucht, gemeinsam mit den Vertretern der Apotheker eine Lösung zu finden. Die Patienten müssen versorgt werden, und dafür muss man Organisations- und Finanzierungsstrukturen finden. Das kann nicht die Politik alleine bestimmen. Deshalb ist ein Dialog zwischen der Apothekerschaft und der Politik der richtige Weg. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es auch unter Apothekern unterschied­liche Interessen gibt.

DAZ: Haben Sie die Erwartung, dass die Apotheker Ideen und Vorschläge liefern, oder ist das eine politische Aufgabe?

Schulz-Asche: Ich weiß, dass es durchaus sehr interessierte und engagierte Apotheker gibt, die solche Konzepte und Lösungen haben. Ich bin ja seit dem EuGH-Urteil mit einer Reihe von Apothekern in ständiger Diskussion. Man muss schauen, ob die unterschiedlichen Vorschläge, die jeder aus der Lage seiner Apotheke heraus macht, untereinander kompatibel sind.

DAZ: Die Standesvertretung haben Sie jetzt gar nicht erwähnt. Absichtlich?

Schulz-Asche: Die Standesvertretung hat ihre Rolle. Sie muss alle ihre Mitglieder gegenüber der Politik vertreten, was auch sinnvoll ist. Aber wenn wir innovative neue Lösungen finden wollen, dann sind einzelne Apotheker die bessere Anlaufstelle. Diese sind ja alle auch Mitglied der Standesvertretung.

DAZ: Sie haben eben das EuGH-Urteil angesprochen. Waren Sie denn von dem Urteil, so wie es am 19. Oktober verkündet wurde, überrascht?

Schulz-Asche: Nein, besonders überrascht war ich nicht. Wovon ich allerdings überrascht war, war, dass das Rx-Versandhandelsverbot schon diskutiert wurde, bevor das Urteil da war. Und mich hat auch überrascht, dass sich danach nichts mehr geändert hat, sondern die Antwort immer die gleiche geblieben ist.

DAZ: Sie haben einmal gesagt, Sie hätten noch nie in einer Versandapotheke bestellt. Haben Sie denn eine Stamm-Apotheke?

Schulz-Asche: Ja, das stimmt, ich habe noch nie in der Versandapotheke bestellt. Und ich habe eine Stamm-Apotheke.

DAZ: Was ist besonders an dieser Apotheke?

Schulz-Asche: Ich habe einen tollen Hausarzt, zu dem meine ganze Familie seit vielen Jahren geht. Und wenn ich bei ihm aus der Tür komme, ist nebenan eine kleine, aber feine Apotheke. Die Apothekerin ist immer hilfsbereit – aber auch mal streng, wenn sie den Eindruck hat, dass man sich nicht an ihre Angaben hält. Die sagt auch mal mit Nachdruck: „Das müssen Sie anders machen!“ So wie ich mir eine richtig gute Apothekerin vorstelle. Ich bin hochzufrieden.

DAZ: Was macht für Sie generell eine gute Apotheke aus?

Schulz-Asche: Eine gute Apotheke muss drei Sachen leisten: Zuerst ist eine Apotheke mehr als eine Verkaufsstelle. Ein Patient sollte wissen, dass er dort eine erste Anlaufstelle hat, an die er sich in allen Gesundheitsfragen wenden kann, ohne gleich zum Arzt gehen zu müssen.

Das Zweite ist die pharmazeutische Leistung. Zu schauen, was braucht der Patient an Arzneimitteln, was nimmt er schon. Dem Patienten die Arzneimittel zu empfehlen, die zu ihm persönlich passen. Das ist etwas, was nur ein Apotheker vor Ort leisten kann, der den Patienten sieht, seine Familie kennt und der auch weiß, was er noch alles sonst so einkauft in der Apotheke.

Das Dritte ist die hochqualifizierte Beratung, die sich auf verschreibungspflichtige Arzneimittel bezieht, die ja oft in Therapiekonzepte eingebunden sind. Zum Beispiel, wenn ein Tumorpatient mit einer Erkältung in die Apotheke kommt, dessen Therapiekonzept mit dieser an sich banalen leichteren Erkrankung in Zusammenhang zu bringen. Dazu kommt das Beantworten von komplexen pharmazeutischen Fragestellungen – und dem Patienten das alles vermitteln zu können. Diese Beratung wird an Bedeutung zunehmen. Da denke ich, dass einige Apotheken Nachholbedarf haben. Es könnte auch sein, dass sich hier einzelne Apotheken spezialisieren und mit Schwerpunktpraxen zusammenarbeiten. Das haben wir schon im Bereich der Zyto­statika, wo sich ganz natürliche Partnerschaften zwischen dem örtlichen Apotheker und einer Schwerpunktpraxis gebildet haben. Das kann auch in anderen Bereichen passieren.

DAZ: Glauben Sie, dass das heutige inhabergeführte System das Richtige ist, um diese Versorgung weiterhin flächendeckend zu sichern? Vor der letzten Bundestagswahl haben Sie gesagt, das Fremd- und Mehrbesitzverbot sei dafür nicht zwingend notwendig.

Schulz-Asche: Unser System hat sich bewährt, ich möchte keine Apothekenketten. Ich möchte keine Situation wie bei den Optikern, wo riesige Ketten den Markt bestimmen. Aber es gibt eine zunehmende Anzahl von Apothekern, die sich nicht selbstständig niederlassen will, sondern lieber in der Apotheke eines anderen angestellt sein möchte. Das ist ein gesellschaftlicher Wandel, den man bei vielen jungen Menschen mit hochqualifizierter Ausbildung beobachten kann.

Es müssen ja nicht nur die Patienten angemessen versorgt werden, sondern auch die Apothekerinnen und Apotheker die ihnen genehmen Formen des Arbeitens finden. Aber das Wichtigste ist – und daran werden sich alle Reformen in Zukunft messen lassen müssen –, die flächendeckende Versorgung sicherzustellen.

DAZ: Also werden Änderungen im Apothekensystem eher aus dem Berufsstand heraus angestoßen werden?

Schulz-Asche: Wir haben zurzeit auf dem Apothekenmarkt ein ungleichmäßiges Wachstum, auch im ländlichen Raum. Wir haben Orte, die gar nicht mehr versorgt sind. Andere Apotheken in größeren Orten profitieren davon, weil zunehmend die Bewohner aus dem Umland zu den Ärzten und damit auch zu den Apotheken kommen. Wenn man solche starken Strukturveränderungen innerhalb einer Versorgungsgruppe hat, dann muss man zusammen mit den Betroffenen im Einzelfall überlegen, welche Möglichkeiten es gibt. Wenn es keine Apotheke mehr gibt, könnte vielleicht auch ein Apotheker eine Filiale gründen, der schon drei Filialen hat. Man müsste abwägen, was wichtiger ist: die Versorgung oder das Mehrbesitzverbot. Und wenn es nicht anders geht, muss eben die Kommune die Apotheke betreiben und einen Apotheker anstellen – diese Möglichkeit gibt es ja heute schon, auch wenn das bisher nicht nötig war.

DAZ: Kann der Versand in solchen Situationen die Versorgung sicherstellen?

Schulz-Asche: Ich sehe den Versand als Ergänzung, nicht als Ersatz.

DAZ: Ist er als Ergänzung notwendig?

Schulz-Asche: Es gibt in Deutschland den Arzneimittelversand seit 13 Jahren und von 2004 bis 2012 übrigens auch schon mit Boni, ohne dass sein Marktanteil wesentlich zugenommen hätte. Es ist eine in Deutschland etablierte Form des Vertriebs. Solange es keine Verwerfungen gibt, die auf den Vertriebsweg zurückzuführen sind und nicht auf extreme Boni, stellt er kein Problem dar. Es gibt ja auch viele deutsche Apotheker, die selbst als Versandhändler tätig sind. Das hat mich in dieser Diskussion schon gestört, dass hier nicht immer sauber argumentiert wurde. Das gilt übrigens auch für die Länder, in denen der Rx-Versand verboten ist. Dort hat er eben nie existiert. Das ist schon etwas anderes, als wenn ein etabliertes Geschäft wieder abgeschafft wird.

DAZ: Kommen wir noch zu einem anderen Thema: Ein Problem für die Apotheken, Hersteller und Patienten sind zunehmend die Arzneimittel-Lieferengpässe. Welche Lösungsansätze sehen Sie hier?

Schulz-Asche: Es gibt um die zehn Gründe, warum es bei bestimmten Arzneimitteln oder Impfstoffen zu Lieferengpässen kommt, angefangen bei der Produktion im Ausland über gewollte Engpässe hin zu Problemen durch Rabattverträge. Jeder dieser Gründe muss gezielt angegangen werden. Diese Aufgabe wird in der nächsten Legislaturperiode oben auf der Liste stehen. Alle Beteiligten müssen sich zusammensetzen, da müssen auch das Paul-Ehrlich-Institut und das BfArM dabei sein. Auch die Apotheker sind wichtig, bei ihnen werden die Engpässe oft als erstes bemerkbar. Wir müssen auch schauen, ob man nicht Anreize schaffen kann, wieder mehr in Deutschland zu produzieren. Vor allem bei Generika ist es ein Problem, dass die Wirkstoffherstellung hier teurer ist als in Indien oder in China. Und für Unternehmen sollte es verpflichtend sein, Lieferpro­bleme rechtzeitig zu melden.