Saubere Athleten schützen

DAZ: Wer ist für die Dopingkontrollen in Rio zuständig?

Gotzmann: Vom 24. Juli bis zum 21. August 2016 laufen alle Kontrollen über das IOC. Wegen des Labors gab es im Vorfeld einige Schwierigkeiten. Das brasilianische Dopingkontrolllabor in Rio de Janeiro war im Juni von der Welt Anti-Doping Agentur WADA suspendiert worden, weil die strengen Vorgaben für die Akkreditierung dort nicht eingehalten wurden. Das ist übrigens kein Einzelfall, dass so etwas vorkommt und zeigt die strikte Überwachung der vorgegebenen Standards durch die WADA. Von den 34 weltweit durch die WADA akkreditierten Dopingkontrolllaboren sind im Moment fünf suspendiert, darunter auch die Labore in Moskau und in Peking. Nun wurden die Mängel in Rio aber offenbar behoben, und die Suspendierung wurde rechtzeitig aufgehoben.

DAZ: Gelten bei der Olympiade dieselben Regeln wie sonst auch?

Scheiff: Im Prinzip ja, aber es gelten noch ein paar zusätzliche Einschränkungen. Dort wird zum Beispiel die sogenannte „Needle Policy“ angewendet. Das heißt, dass sämtliche Nadeln, mit denen Substanzen oder Flüssigkeiten bei Athleten verabreicht werden können, während der Spiele – mit Ausnahme von Diabetikern, die eine medizinische Ausnahmegenehmigung für die Auto-Injektion von Insulin besitzen – nur von qualifiziertem medizinischem Personal im Rahmen medizinisch indizierter Behandlungen ein­gesetzt werden dürfen. Alle Verabreichungen dieser Art müssen dem IOC gemeldet werden.

Gotzmann: Außerdem sind während der Spiele bestimmte Methoden verboten, die ansonsten gemäß WADA-Regeln erlaubt sind, wie etwa die Inhalation von Sauerstoff und auch der Einsatz von Hypoxie-Zelten und -Kammern.

DAZ: Sind auch deutsche Dopinganalytiker an den Wettkampfkontrollen in Rio beteiligt?

Gotzmann: Ja, insgesamt werden sechs Experten aus dem Dopingkontrolllabor des Instituts für Biochemie der Deutschen Sporthochschule Köln und drei aus dem Labor in Kreischa in Rio mit dabei sein. Es wird auch wieder einen Präventionsstand der NADA im deutschen Haus geben, so dass wir die Athleten vor Ort kompetent beraten können.

DAZ: Sind die deutschen Sportler, die in Rio starten, sauber? Das wollen unsere Leser natürlich wissen.

Gotzmann: Hierfür haben wir schon langfristig Vorkehrungen getroffen. Die Athleten, die für eine Olympia-Teilnahme infrage kamen, wurden bereits im letzten Jahr in den Perspektivkader aufgenommen, und wir haben sie seither engmaschig begleitet. Sie haben umfangreiche Schulungen durchlaufen und wurden in diesem Zeitraum regelmäßig, aber unangemeldet von der NADA getestet. Im Übrigen setzen wir in der Anti-Dopingarbeit auch vermehrt auf die Prävention, mit der man nicht früh genug anfangen kann.

DAZ: Die NADA hat im Sommer 2015 das Whistleblower-System „Sprich’s an“ installiert, eine speziell gesicherte online-Kommunikationsplattform für Hinweisgeber. Welche Erfahrungen haben Sie damit bisher gemacht?

Gotzmann: Wir halten das für ein sehr gutes System. Es hat den höchstmöglichen Datenschutzstandard und garantiert den Whistleblowern absolute Anonymität. Wir haben schon über 25 Hinweise darüber bekommen. Leider war die Entscheidung des IOC, dass die russische Whistleblowerin Yulija Stepanova nicht unter neutraler Flagge an den Olympischen Spielen in Rio teilnehmen darf, hierfür nicht förderlich. Damit wurde erst mal eine Tür zugeschlagen. Das finden wir sehr schade, da diese Art von Informationen äußerst wichtig für unsere Arbeit ist und die Bereitschaft „auszupacken“ hoch anerkannt werden muss.

DAZ: Es wird oft behauptet, es gebe jede Menge Dopingsubstanzen, die weder bekannt noch nachweisbar sind. Was meinen Sie dazu?

Gotzmann: Das würde ich so nicht sagen. Die Dopinganalytik ist sehr anwendungsorientiert und immer am Puls der Zeit. Zum einen sind die Screening-Methoden, mit denen man bestimmte Grundstrukturen von Substanzen erfassen kann, erheblich verbessert worden. Auch in Sachen Spezifität und Empfindlichkeit sind wir einen großen Schritt vorangekommen. Außerdem haben wir durch die Langzeitlagerung der Dopingproben und die Datenaufbewahrung die Möglichkeit, Befunde im Nachhinein neu zu interpretieren und Sportler zu überführen oder auch von einem Verdacht zu entlasten. Unsere beiden WADA-akkreditierten Labore in Köln und in Kreischa gelten übrigens international als Schrittmacher, gerade für die Erforschung und Entwicklung neuer Analysenmethoden.

DAZ: Könnten Sie das noch etwas konkretisieren? Wie steht es zum Beispiel mit dem Nachweis von Epo oder Wachstumshormon?

Gotzmann: Beide können wir heute nachweisen, Epo über den Vergleich spezieller Blutparameter in Verbindung mit einem direkten Nachweis. Hinsichtlich Wachstumshormon können wir auch bestimmte Releasingfaktoren nachweisen. So wurde bei den Gewichtheber-Weltmeisterschaften in den USA im letzten Jahr ein russischer Goldmedaillengewinner mit dem Wachstumshormon-ausschüttenden Peptid Ipamorelin des Dopings überführt. Wenn eine Analysenmethode vorhanden ist, wirkt das sehr abschreckend. Das zeigt das Beispiel der Selektiven Androgen-Rezeptor-Modulatoren (SARM), die in ihrer Wirkung anabolen und androgenen Substanzen ähneln. Hier ist der Missbrauch gar nicht aufgekommen, weil die Nachweismethoden in der Dopinganalytik dafür schon frühzeitig entwickelt und umgehend routinemäßig angewendet wurden. Die Sportler wissen das, und dann versuchen sie es in vielen Fällen erst gar nicht.