Schrödingers Beratungsecke – der hermetisch abgeriegelte Beratungsraum

Während die Online-Fassung des Duden lediglich zwei Vorschläge zur Bedeutung des Wortes „Tür“ macht, dürften sich im Laufe der Jahre aus Sicht der verschiedenen Präqualifizierungsstellen noch einige anderslautende Definitionen ergeben haben. Schließlich werden immer wieder verschiedene „Vorrichtungen in Form einer in Scharnieren hängenden, meist rechteckigen Platte zum Verschließen eines Durchgangs, eines Einstiegs o.Ä.“ [1] als unzureichend für die Abgrenzung des für manche Versorgungsbereiche vorgeschriebenen Beratungsraums beanstandet.

Dass eine Tür nicht tatsächlich auch eine Tür aus Sicht der Präqualifizierungsstelle sein muss, erlebte eine Filialleiterin aus dem Südwesten Deutschlands. Noch im Jahr 2020 wurde der Beratungsraum, inklusive seiner Falttür aus Holz, ohne Beanstandungen innerhalb eines Audits durch die Präqualifizierungsstelle akzeptiert. Die Falttür wurde in diesem Verfahren nicht thematisiert.

Zur optischen und akustischen Abgrenzung nicht geeignet

Ganz anders kam es jedoch bei der Re-Präqualifizierung im darauffolgenden Jahr. Die bereits seit 2007 vorhandene und seitdem unveränderte Falttür sollte plötzlich nicht mehr dazu geeignet sein, eine optische und akustische Abgrenzung des Beratungsraums sicherzustellen. In der Antwort der Präqualifizierungsstelle auf die eingereichten Unterlagen (das Schreiben liegt der Redaktion auszugsweise vor) werden sowohl der Fotonachweis der Sitzmöglichkeit als auch der des Spiegels als unzureichend bewertet.

Die Fotodokumentation, welche der DAZ ebenfalls vorliegt und aus vier Bildern besteht, zeigt den Beratungsraum einmal mit halb geschlossener und einmal mit vollständig geöffneter Tür von außen. Auf diesen Bildern sind die zwei Seitenwände des Raums sowie seine Rückwand mit vollständig abgeklebtem Fenster deutlich zu erkennen. Auch der Beratungstisch mit Sitzgelegenheiten ist zu sehen, ebenso wie der Boden. Und ganz vorne im Bild natürlich auch unsere Protagonistin: Die Falttür. Diese erstreckt sich vertikal über die gesamte Länge der Türöffnung. Anhand ihrer Faltungen lässt sich außerdem gut abschätzen, dass sie groß genug sein wird, um auch horizontal die Türöffnung vollständig zu verschließen.

Raum vom Boden bis zur Decke abgeschlossen?

Dass die Tür bündig mit dem Boden abschließt, ist zusätzlich auf dem dritten Fotonachweis zu erkennen. Das vierte Bild, welches den Beratungstisch im Raum mit den vorhandenen Stühlen und auch den Spiegel zeigt, vervollständigt zuletzt die Darstellung der Raumeinheit. Einzig die Decke des Raums wurde nicht fotografisch nachgewiesen, diese scheint jedoch nicht der Stein des Anstoßes für die Beanstandung gewesen zu sein. Als Grund für die vermeintlich unzureichenden Fotonachweise gibt die Präqualifizierungsstelle in ihrem Schreiben nämlich an, dass „nicht ausreichend nachgewiesen [wurde], dass der Beratungsraum akustisch und optisch abgegrenzt“ sei. Im Fall des Fotos der Sitzmöglichkeit wurde weiterhin ausgeführt, dass eine Falttür nicht akzeptiert werden könne. Ferner sei auf dem Fotonachweis nicht ersichtlich, dass es sich um einen geschlossenen Raum handele, welcher „von Boden bis zur Decke abgeschlossen ist“.

Es folgte ein zeit- und nervenraubendes Hin und Her zwischen Apothekerin und Präqualifizierungsstelle. Nicht nur die Beanstandungen als solche gestalteten den Prozess schwierig. Seitens der Präqualifizierungsstelle änderte sich immer wieder das zuständige Personal. Dieses stellte der Apothekerin die immerzu gleichen Rückfragen, die sie den zuvor Zuständigen bereits beantwortet hatte. Unter anderem musste sie mehrfach den Apotheken-Grundriss erklären, da das Personal der Präqualifizierungsstelle diesen anscheinend nicht verstand.

Hinsichtlich des Beratungsraums sei der Apothekerin schließlich gesagt worden, dass dieser aufgrund der Falttür nicht „schalldicht“ genug sei. Eine schriftliche Erklärung, wieso plötzlich ein Schallschutz gefordert und die schon immer ausreichende Falttür nun plötzlich nicht mehr akzeptabel sei, erhielt sie jedoch nie. Um ihre Kundschaft weiterhin mit Hilfsmitteln versorgen zu können, gaben die Filialleiterin und der Apothekeninhaber schließlich dennoch nach. Der Einbau einer Tür ohne Faltungen macht nun die Hilfsmittelversorgung dieser Apotheke noch unwirtschaftlicher, als sie ohnehin schon war.

Ein Kollege aus Bayern erlebte eine ähnliche Odyssee. Nach dem Bezug der Räumlichkeiten im Jahr 2014 wurde seine Apotheke zweimal erfolgreich präqualifiziert. Übrigens ebenfalls mit Problemen beim Verständnis der vermeintlich ungenauen Raumpläne, welche durch einen Architekten angefertigt wurden. Türen waren zu diesem Zeitpunkt hingegen noch kein Thema für die beteiligte Präqualifizierungsstelle, die Agentur für Präqualifizierung (AfP).

Audit „unvollständig“ abgeschlossen

Als diese allerdings zum Jahresbeginn 2020 ein Audit der Apotheke anstieß, nahm das Unheil seinen Lauf. Nach dreimonatiger Bearbeitungszeit seiner Unterlagen durch die AfP erhielt der Apotheker die Rückmeldung, dass das Audit „unvollständig“ abgeschlossen worden sei. Was aber genau fehlen sollte, wurde ihm nicht mitgeteilt. Er erhielt lediglich eine E-Mail mit einem Standardtext, der über die verschiedenen Möglichkeiten zur Nachreichung fehlender Unterlagen informiert und davor warnt, dass bei Fristablauf die Präqualifizierung eingeschränkt werde. Im Onlineportal der AfP fand er zusätzlich den Hinweis, dass die optische oder akustische Abtrennung des Beratungsraumes nicht ausreiche. Wieso die AfP zu dieser Einschätzung kam und was genau es zu ändern galt, sei jedoch auch dort nirgends erwähnt worden.

Daraufhin reichte er noch am selben Tag neue Bilder des Beratungsraums ein. Doch auch dies brachte nicht den gewünschten Erfolg. Stattdessen erhielt er denselben Standardtext und dasselbe Ergebnis: „unvollständig“. Um doch noch an Informationen zu gelangen, griff der zunehmend ratlose Apothekenleiter daraufhin mehrfach zum Telefon. Da der Telefonanschluss der AfP allerdings immerzu besetzt war, reichte er die ursprünglichen Antragsunterlagen erneut ein und erntete eine weitere Runde an Standardantworten. Daher probierte es der Apotheker es als nächstes per E-Mail. Neben der AfP kontaktierte er nun auch deren Beschwerdestelle. Schließlich wusste er auch jetzt, sieben Monate nach Beginn des Audits, noch immer nicht, worin das vermeintliche Problem bestehen sollte. Doch auch diese Kontaktversuche blieben erfolglos.

Übeltäter Griffloch

Erst nach erneuten Versuchen, telefonisch jemanden zu erreichen, erhielt der Kollege endlich die ersehnte Auskunft: Die Tür des Beratungsraums sei der Übeltäter. Diese sei nämlich nicht vollständig blickdicht. Immerhin verfüge die seit 2014 ihren Dienst verrichtende Milchglas-Schiebetüre über eine Grifföffnung, durch welche ins Innere des Raums gespäht werden könnte. Dieser Sachverhalt hätte der AfP eigentlich bekannt sein müssen, immerhin reichte der Apotheker bei beiden vorherigen Präqualifizierungen entsprechende Fotodokumentationen ein, die auch das Griffloch deutlich erkennen ließen. Eine Auskunft, wieso dieses nun plötzlich nicht mehr zu akzeptieren sei, und wie das Problem möglichst pragmatisch behoben werden könnte, blieb die AfP ihm jedoch schuldig.

So wandte er sich in dieser Sache schließlich an den zuständigen Apothekerverband. Und dieser konnte ihm bereits einen Tag später eine Antwort auf die quälende Frage nach dem „Warum?“ nennen. Laut Gespräch mit dem Leiter der AfP sei ein Witness-Audit durch die zuständige Zertifizierungsstelle, die Deutsche Akkreditierungsstelle GmbH (DAkkS), der Hintergrund. Dabei sei von der DAkkS bemängelt worden, dass „ein etwa ‚5-Mark-Stück‘ großes Loch in der Wand in ca. 2 m Höhe einen Einblick in den Beratungsraum zulässt“ [2].

Weiterhin habe der Leiter der AfP eingeräumt, dass manche Regelungen oder Beurteilungen schwer für Außenstehende nachvollziehbar seien. In diesem Falle sei es aber „ein Klacks“ [2] die Forderung, also den Verschluss des Lochs, umzusetzen. Dieser Einschätzung schließt sich der betroffene Apotheker grundsätzlich an. Allerdings mit der wichtigen Einschränkung, dass es leider überhaupt kein „Klacks“ war, das Griffloch als Quell des Problems zu identifizieren.

Klebeband wird zum PQ-Retter

Und so wurde schließlich, nach rund acht Monaten Verfahrensdauer, einer Vielzahl an unbeantworteten Telefonaten, Briefen und E-Mails, ein kleines Stück Klebeband (übrigens in Wirklichkeit auf Türklinkenhöhe von ca. 1,05 m) zum Retter der Präqualifizierung. Glücklicherweise ergaben sich in der Zwischenzeit keine Versorgungslücken, da die Fristen mehrmals verlängert wurden. Anderweitige Unterstützung bei der detektivischen Suche nach dem Übeltäter habe der Apothekenleiter allerdings vermisst.

_Literatur:

_{[1] Bibliographisches Institut GmbH (2022). Tür, die, in: duden.de, https://www.duden.de/rechtschreibung/Tuer, letzter Zugriff am 10. Mai 2022.}

_{[2] Auszug aus dem Antwortschreiben vom 8. September 2020 des bayerischen Apothekerverbands an den betroffenen Apotheker (Namen sowie die Apotheke sind der Redaktion bekannt).}

_{[3] GKV-Spitzenverband (2021), Kriterienkatalog Empfehlungen gemäß § 126 Absatz 1 Satz 3 SGB V, in: gkv-spitzenverband.de, 30. August 2021, https://gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/hilfsmittel/praequalifizierung/eignungskriterien/ek_ab_01_januar_2022/HiMi_Kriterienkatalog_30.08.2021.pdf, letzter Zugriff am 17. Mai 2022.}

_{[4] GKV-Spitzenverband (2021), Empfehlungen des GKV-Spitzenverbands gemäß § 126 Absatz 1 Satz 3 SGB V für eine einheitliche Anwendung der Anforderungen zur ausreichenden, zweckmäßigen und funktionsgerechten Herstellung, Abgabe und Anpassung von Hilfsmitteln, in: gkv-spitzenverband.de, 30. August 2021, https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/hilfsmittel/praequalifizierung/eignungskriterien/ek_ab_01_januar_2022/HiMi_Empfehlungen_nach__126_SGB_V_30.08.2021_bf.pdf, letzter Zugriff am 18. Mai 2022.}

_{[5] GKV-Spitzenverband (2022), Häufig gestellte Fragen Empfehlungen nach § 126 Abs. 1 Satz 3 SGB V, in: gkv-spitzenverband.de, Februar 2022, https://gkv-spitzenverband.de/krankenversicherung/hilfsmittel/praequalifizierung/eignungskriterien/eignungskriterien.jsp, letzter Zugriff am 17. Mai 2022.}