Kontroverse um Antibiotika für Tiere

Demnach sollen alle von der WHO als „highly critical“ eingestuften Antibiotika nur noch in der Humanmedizin eingesetzt werden dürfen und auch für weitere Antibiotika setzt die Resolution extrem hohe Hürden. In der Zeitschrift „VetImpulse“ vom 1. August folgerte Redakteurin Dagmar Steele, dies könnte „ein totales Verbot für Polymyxin, Makrolide, Fluorchinolone und Cephalosporine der dritten und vierten Generation in der Tiermedizin bedeuten, im schlimmsten Fall kämen Aminoglykoside, Aminopenicilline und Penicilline mit Beta-Lactamase-Inhibitoren hinzu“.

Schon am 9. Juli, als sich die Entwicklung im ENVI abzeichnete, hatte der Bundesverband Praktizierender Tierärzte (bpt) gewarnt, die noch strengeren Kriterien würden zu einem weitreichenden Verbot des Antibiotikaeinsatzes bei Tieren führen. Bpt-Präsident Siegfried Moder erklärte dazu: „Die Abgeordneten verkennen dabei, dass Antibiotikaklassen, die auf die Reserveliste gesetzt werden, nicht nur für lebensmittelerzeugende Tiere verboten werden, sondern für alle Tierarten, also auch für Hunde, Katzen, kleine Heimtiere, Exoten, Pferde und Zootiere, und keine Ausnahmen zulässig sind.“

Viele Haustier-Krankheiten kaum noch behandelbar

Die Zahl der für Tiere verfügbaren Antibiotikaklassen sei ohnehin beschränkt. Zusätzliche Einschränkungen würden zu einem erheblichen Therapienotstand führen und damit schwerwiegende Auswirkungen auf die Tiergesundheit und potenziell auch auf die öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit haben, fürchtet Moder. Es wäre nahezu unmöglich, Erkrankungen durch multiresistente Bakterien zu behandeln, die jedoch ein besonderes Risiko für die öffentliche Gesundheit darstellten. Nach Einschätzung von Moder wären bei Haustieren häufige und lebensbedrohliche Erkrankungen wie beispielsweise Lungenentzündung, Pyometra, Peritonitis und Hautinfektionen nicht mehr behandelbar.

Moder befürchtet zudem, dass die Beschränkung auf wenige Antibiotikaklassen den Selektionsdruck weiter erhöht und Resistenzen fördert. Außerdem betont der bpt, „der Kampf gegen antimikrobielle Resistenzen“ sei „eine Gemeinschaftsaufgabe der Human- und Tiermedizin, die nicht nur zulasten der Tiere gehen kann“. Dazu verweist der bpt auf den One-Health-Ansatz. Damit wird der wechselseitige Zusammenhang der Gesundheit von Menschen und Tieren bezeichnet. Ein zentraler Gedanke dabei ist, dass gesunde Tiere auch zur Gesundheit von Menschen beitragen.

Bpt-Präsidiumsmitglied Andreas Palzer erklärte nach der Abstimmung des ENVI in der Zeitschrift „VetImpulse“: „Teilweise ist den Abgeordneten überhaupt nicht bewusst, welche dramatischen Konsequenzen für die Tiermedizin drohen“. Offenbar gibt es an dieser Stelle eine wesentliche Diskrepanz in der Interpretation. Die Resolution des ENVI beschreibt Ausnahmen für den Einsatz von Antibiotika bei schweren Erkrankungen von Einzeltieren nach Auswertung eines Antibiogramms. Palzer hingegen argumentiert, dass die Verordnung als Rechtsgrundlage keine Möglichkeit für Ausnahmen vorsieht. Zudem ist die Resolution kein Entwurf für einen delegierten Rechtsakt. Dieser müsste erst neu formuliert werden. Entscheidend wird daher die Frage sein, ob das Plenum des EU-Parlaments den ursprünglichen Vorschlag annimmt oder ob ein komplett neuer Entwurf erarbeitet werden muss.

Das Thema hatte bereits im Jahr 2016 den Deutschen Apothekertag beschäftigt. Die Delegierten hatten sich für einen Antrag der Apothekerkammer Bremen ausgesprochen, den Antibiotikaeinsatz bei Tieren weiter deutlich zu reduzieren. Sie hatten gefordert, „den Einsatz von Antibiotika mit besonderer Bedeutung für die Humanmedizin in der Veterinärmedizin bei Tieren, die der Lebensmittelgewinnung dienen, weitestgehend einzuschränken“.