Lindner sieht Apothekenketten-Beschluss „skeptisch“

AW, AW: Ha ha ha ha

von Bernd Jas am 25.05.2017 um 9:10 Uhr

Der jenige der das Parteiprogramm geschrieben hat, hat sich nur verschrieben.
Richtig sollte es Lauten: dass die FDP "die inhabergeführte Apotheke stürzen möchte".

Quo vadis, FDP?

von Christian Rotta am 23.05.2017 um 19:29 Uhr

Fest steht, dass der Änderungs-/Ergänzungsantrag zum Fremdbesitz der FDP-Antragskommission und den Parteitagsdelegierten schon Wochen vor dem FDP-Parteitag vorlag (Antrag 194 des sog. Antragsbuchs zum Bundesparteitag). Die Aufgabe der Antragskommission ist es, dem Parteitag vorzuschlagen, wie Anträge zu behandeln sind. Der Satz zum Fremdbesitz ("Weitere Markthemmnisse wie das Fremdbesitzverbot müssen abgeschafft werden") sollte danach ohne Abstimmung ins Wahlprogramm übernommen werden. Wenn jetzt Christian Lindner den Eindruck zu erwecken versucht, er habe von dem Ergänzungsantrag nichts gewusst und die Übernahme ins Parteiprogramm zur Bundestagswahl sei dem chaotischen Gesprächsverlauf auf dem Parteitag geschuldet, ist dies in hohem Maße unglaubwürdig. Und schlichtweg unterirdisch und einer liberalen Partei nicht würdig ist es, jetzt in Trump-Manier „gewisse Apotheken-Medien", die den FDP-Tabu-Bruch zum Fremdbesitzverbot öffentlich gemacht haben, zu denunzieren (und mittelbar zu drohen). Und schließlich: Dass Lindners Pressesprecher darauf hinweist, sein Parteichef stehe einer „isolierten" Aufhebung des Fremdbesitzverbots durchaus „skeptisch" gegenüber, kann auch nicht so recht beruhigen. Argumentative Verschlimmbesserung nennt man das wohl - gehört doch für Ketten-Freunde zur Forderung nach Aufhebung des Fremdbesitzverbots zwingend auch die Abschaffung des Mehrbesitzverbots... Aber wahrscheinlich war’s dann so doch nicht gemeint und die bösen Apothekenmainstreammedien haben bewusst alles missverstanden.

Quo vadis, FDP? Es scheint: Die apothekenpolitische Geisterfahrt geht weiter.

FDP gegen Gemeinwohl

von Ratatosk am 23.05.2017 um 18:47 Uhr

Eine FDP die gegen den Mittelstand agiert, noch nicht einmal begreift, was Gemeinwohlpflichten sind, für die die Apotheken schon ewig bluten, damit die Apothekenpflicht gerechtfertigt ist, hat die politische Daseinsberechtigung verloren, da die internatinalen Großkonzerne die hier protegiert werden, keine Partei mehr brauchen. Klar, gerechter Wettbewerb mit Konzernen, die dann aber auch legal praktisch keine Steuern mehr zu zahlen brauchen. Die Kommunen können schon mal danken. Das völlig chaotische Durcheinander der Beschlußlagen zeigt überdies die Überforderung der Parteiführung.