Die „falsche Richtung“ der Strukturreform

Für die ABDA-Strukturanalyse wurde im Juli 2020 die Unternehmensberatung B`VM (Beratungsgruppe für Verbandsmanagement) beauftragt. Nach Interviews mit Vertreterinnen und Vertretern der Kammern und Verbände sollen Vorschläge erarbeitet worden sein, die in einer Vorbereitungsgruppe zwischen Haupt- und Ehrenamtlern weiter diskutiert und danach in einem „Konvent“, der am 18. Mai 2022 stattfand, den Vertretern aller Mitglieds­organisationen vorgestellt wurden. Offiziell wird über die bisherigen Ergebnisse der Strukturanalyse nicht gesprochen. Doch in den Mitglieds­organisationen hat die Diskussion begonnen. Nachdem bereits Manfred Saar, Präsident der Apothekerkammer des Saarlandes, bei der Delegiertenversammlung am Mittwoch in der vergangenen Woche die Reformvorschläge kritisierte und „erheblichen Widerstand“ ankündigte (AZ 2022, Nr. 24, S. 1), hat nun mit Danny Neidel ein erster hauptamtlicher Mitarbeiter einer ABDA-Mitgliedsorganisation seinem Unmut Luft gemacht. Neidel ist Geschäftsführer der Landesapothekerkammer Thüringen. Im aktuellen Kammernewsletter an die Apotheken im Bundesland schreibt er unter dem Titel „Die falsche Richtung“, weshalb die ABDA-Strukturreform zu einem großen Nachteil für die Kammern und Verbände werden könnte.

Danny Neidel berichtet, dass zukünftig die Beschlüsse der fast 400 Delegierten des Deutschen Apothekertages (DAT) nicht mehr bindend für die Arbeit der ABDA sein sollen. Vielmehr müssten die durch die Hauptversammlung der Apothekerschaft getroffenen Entscheidungen erst noch die Zustimmung der ABDA-Mitgliederversammlung finden.

Deutscher Apothekertag würde an Bedeutung verlieren

Kammergeschäftsführer Neidel fürchtet, dass damit aus dem „lebendigen berufspolitischen Diskurs“ ein „verzichtbares Theaterstück ohne Wert“ werden könnte. Organisationsexperten mögen dies als „professionell und schlank“ verkaufen. Neidel bezeichnet dies jedoch als „Reduzierung der Rechte“ des DAT.

Grundsätzlich für begrüßenswert hält Neidel das Kernstück der Reform, nämlich die Verschlankung der Gremienarbeit. Der Auflösung des ABDA-Gesamtvorstandes stimmt er zu. Bei der Schaffung einer neuen hauptamt­lichen ABDA-Doppelspitze, die in allen drei Entscheidungsgremien, also den Vorständen von ABDA, Bundesapothekerkammer (BAK) und Deutschem Apothekerverband (DAV), mit Stimmrecht vertreten sein soll, gibt er allerdings zu bedenken: „Eine derartige Machtkonzentration kennt die ABDA-Geschichte nicht.“

Für den Kammergeschäftsführer ist es offenbar nur schwer nachzuvollziehen, weshalb „ohne Not die Kombination aus einem Hauptamt und einem Ehrenamt aufgelöst werden soll“ (damit meint er Hauptgeschäftsführer/in und ABDA-Präsident/in). Das Hauptamt war bisher dafür vorgesehen, Pro- und Contra-Argumente zu sammeln und mit Zahlen, Daten und Fakten Beschlussvorlagen vorzubereiten. Das Ehrenamt wiederum trifft die Entscheidungen mit dem Hintergrund eines großen Erfahrungsschatzes aus der pharmazeutischen Praxis und verantwortet diese Position gegenüber den Wählerinnen und Wählern. Mit einer neuen hauptamtlichen ABDA-Doppelspitze wäre diese Differen­zierung hinfällig.

Kritisch ist in Neidels Augen auch der Umstand, dass Beschlüsse zukünftig bereits in Ausschüssen gefasst werden sollen, deren Mitglieder benannt oder gewählt werden. Hinzu kommt, dass der neue BAK-Vorstand nur noch aus fünf Personen bestehen soll: Präsident bzw. Präsidentin, zwei Stellvertreterinnen oder Stellvertretern und den zwei hauptamtlichen ABDA-Mitarbeiterinnen bzw. Mitarbeitern. Zwangsläufig wären in diesem Gremium dann nur noch maximal drei Mitgliedsorganisationen vertreten. „Es ist also leicht vorstellbar“, schreibt der Thüringer, „dass eine Mitgliedsorganisation weder Teil des BAK-Vorstandes ist noch zu den Mitgliedern des beschlussfassenden Ausschusses gehört.“ In diesem Fall gäbe es keine Möglichkeit, eigene Positionen einzubringen, mahnt Neidel. „Dies wird gern als Verschlankung und Professionalisierung bezeichnet. Es ist aber faktisch eine Reduzierung der Mitbestimmungsrechte der Mitgliedsorganisationen der Bundesapothekerkammer.“

Schließlich weist Geschäftsführer Danny Neidel darauf hin, dass Beschlüsse zukünftig von weniger Mitgliedsorganisationen gefasst bzw. mitgetragen werden und somit könne der jeweilige Beschluss auch weniger Kraft entfalten. „Der Gedanke von ‚Denen da oben‘ wird es leichter haben, um sich zu greifen“, so Neidel. Weiterhin würden, schon heute be­stehende, Parallelstrukturen ausgebaut oder etabliert. „In jedem Fall wird so die Vertretung des Berufs­standes auf Bundesebene geschwächt.“ Neidel hält das für alles andere als einen mutigen Schritt: „Es ist die Entwicklung in eine völlig falsche Richtung.“ |