Eine Frage, die bei allen pharmazeutischen Zukunftsforen immer wieder auftaucht und als der Ausbau pharmazeutischer Kompetenz erachtet und gefordert wird. Aber ist es wirklich ein Ausbau pharmazeutischer Kompetenz? Betrachten wir den Ist-Zustand:

Ja, es gibt in anderen (europäischen) Ländern ApothekerInnen, die diese Aufgabe übernehmen. Vermutlich erhalten sie dafür eine Vergütung, vermutlich werden sie dafür besonders geschult und können auch mit möglichen allergischen Sofortreaktionen umgehen. Darin sehe ich kein Problem. Warum sollen rein „handwerklich“ ApothekerInnen nicht genauso gut impfen können, wie eine Versorgungswirklichkeit in deutschen Arztpraxen aussieht, nämlich durch die impfende Praxismitarbeiterin mit ihrer jeweiligen Qualifikation. Ich schreibe mit Absicht „eine“ Versorgungswirklichkeit, weil es durchaus auch die impfenden ÄrztInnen gibt.

Also über das Können müssten wir aus meiner Sicht nicht streiten. Aber über das „sollen“ und „dürfen“.

Ich bin der Meinung, dass die Apotheker das so lange nicht sollen und dürfen sollen, solange ohne ihr Mitwirken kein Versorgungsengpass entsteht, solange alle Impfungen, die notwendig oder empfohlen sind, durch die ärztliche Versorgung abgedeckt sind.

Erst wenn es hier zu Versorgungsengpässen käme, wären geschulte ApothekerInnen sicherlich in der Lage, diese Versorgungsengpässe zu verringern, vielleicht dabei sogar präventiv eine höhere Impfungsrate zu ermöglichen.

Mit pharmazeutischer Kompetenz hat das aber aus meiner Sicht nichts zu tun, eher mit Arbeitsteilungen und möglichen Schnittstellen von pharmazeutischen und ärztlichen Bereichen. Und hier sollten wir bei unseren Forderungen immer auch die Sicht unserer ärztlichen KollegInnen einnehmen: Warum mischen sich die Apo­theker in einen Bereich von uns ein? Verlieren wir etwas dabei?

Diese möglichen Fragen sollten wir ernst nehmen, nicht wegen der ärztlichen Reflexforderung „Dispensierrecht“, sondern weil wir Veränderungen am besten gemeinsam besprechen und umsetzen. Was diesen Reflex des „Dispensierrechts“ angeht, bin ich sicher, dass hier aus der Gewohnheit der Abgabe von Ärztemustern die Komplexität der Arzneimittelversorgung auf der ärztlichen Seite krass unterschätzt wird.

Stichworte von A – Z, nicht abschließend: Abrechnung, Dokumentation, Gewerbesteuerpflicht, Kassenführung, Kontrolle, Lagerung, Rabattverträge, Zuzahlungen. Insofern ist diese Reflexforderung kein Argument, die meine Entscheidung beeinflusst.

Vielmehr geht es am Ende unseres gemeinsamen Tuns um unsere gemeinsamen PatientInnen und deren Wohl. Wenn wir die im Blickfeld haben, wird auch klar, warum ich dagegen bin, dass Apotheker impfen dürfen: Es fehlt derzeit schlicht die Notwendigkeit. Auf den Plätzen folgen: Ich betrachte es nicht als pharmazeutische Kernkompetenz und -aufgabe und es stört die Balance im gemeinsamen ärztlichen-pharmazeutischen Aufgabenspektrum.

Sollte vonseiten der Ärzteschaft und/oder der Politik der Wunsch an die Apotheker herangetragen werden, hier aktiv zu werden und die inhaltlichen Voraussetzungen für Impfungen in den Apotheken zu schaffen, können wir das.

Vorher sollten wir keine Energie darauf verschwenden, es gibt viel Wichtigeres in der heutigen und zukünftigen Arzneimittelversorgung. |