„Ich habe viel gelernt“

DAZ: Herr Schmidt, Sie sind vor vier Jahren in schwierigen Zeiten ins Amt gestartet. Es war die Hochzeit der „Protest-Apotheker“, kurz vorher war die Maulwurf-Affäre aufgeflogen. Wie haben Sie den Start damals erlebt?

Schmidt: Insbesondere an das erste Halbjahr 2013 habe ich sehr ambivalente Erinnerungen. In dieser Zeit habe ich auch Fehler gemacht, das will ich gar nicht infrage stellen. Gerade in der Frage, wie man mit den Gremien arbeitet und welche Rolle dabei die Opposition spielt, die damals ja sehr lautstark war. Auch wie man mit den übersteigerten Erwartungen umgeht, die sich an meine Person gerichtet haben. Damit musste ich erst einmal klarkommen. Das war nicht leicht. Ab Mitte 2013 waren wir dann in der Spur – und da sind wir bis heute.

DAZ: Wie sieht Ihre Bilanz nach vier Jahren aus?

Schmidt: Es gibt Dinge, mit denen bin ich zufrieden, und es gibt Dinge, mit denen ich nicht zufrieden bin. Vor ­allem aber habe ich gelernt, dass meine Erwartungen an die Geschwindigkeit, mit denen man Dinge verändern kann, zu groß waren.

Ich hatte in meinen acht Jahren als Vizepräsident schon viel gelernt über die Struktur, mir war schon klar, dass Veränderungen ihre Zeit brauchen. Aber nachdem wir dann ernsthaft begonnen hatten, an Reformprojekten zu arbeiten, tauchten viele Probleme auf. Das ist zwar keine Enttäuschung, aber schon eine Ernüchterung gewesen.

Wir haben aber auch viel erreicht in diesen vier Jahren. Deswegen bin ich insgesamt zufrieden mit meiner ersten Amtszeit und freue mich darauf, unsere Projekte weiterzutreiben.

DAZ: Bei aller Ernüchterung – was war denn der größte Erfolg?

Schmidt: Auch wenn es nicht aus meiner Amtszeit stammt: ARMIN. Ich glaube immer noch, dass es das Projekt mit dem größten Potenzial ist. Den stärksten Eindruck bei mir selber hat die Verabschiedung des Perspektivpapiers hinterlassen. Dieser Gemeinschaftsprozess hat mich sehr beeindruckt. Ich bin stolz darauf, auch wenn er nur sehr begrenzt mein Verdienst ist.

DAZ: Kurz vor Ihrer Wahl 2012 haben Sie in einem Interview mit der AZ gesagt, es sei Ihnen klar, dass Sie die Pfeile der Kritik auf sich ziehen werden. Das haben Sie getan, auch wir ­haben Sie nicht verschont damit. Wie geht man mit dieser Kritik um?

Schmidt: Als Vizepräsident glauben Sie ja, Sie wissen, was passiert. Aber nach dem Amtsantritt war es, als ob ich aus dem Windschatten eines Baums in den Sturm getreten wäre. Ich habe meinen Vorgänger Heinz-Günter Wolf einmal gefragt – er hat das genauso erlebt. Das ist einfach eine andere Nummer. Die Schärfe in der persönlichen Auseinandersetzung, die hat mein Fell dicker werden lassen. Das ist einerseits schade, andererseits aber unvermeidlich.

DAZ: Hat der Aufschwung der Sozialen Medien dabei eine Rolle gespielt?

Schmidt: Wir haben wohl alle die Entwicklungen unterschätzt, die mit den Kommentarfunktionen in den Online-Medien aufkamen. Die Medien selber auch, glaube ich. Und ungefähr zu der Zeit, als ich mein Amt antrat, wurde das von einem Nischen- zu einem Massenphänomen. Heinz-Günter Wolf kriegte noch Faxe. Die haben ihn manchmal auch wütend gemacht, aber das war etwas anderes.

DAZ: Nach Ihrer Wahl haben Sie drei Kernthemen benannt, die Sie angehen möchten: Die Sicherung der Apothekenstruktur, die Weiterentwicklung der Vergütung und die Förderung des pharmazeutischen Nachwuchses. Wenn Sie zurückschauen, wie sind Sie dabei vorangekommen? Vielleicht fangen wir mit der Vergütung an.

Schmidt: Wenn man das nüchtern betrachtet, dann hat sich die wirtschaftliche Situation der Apotheker in den Jahren 2013 bis 2016 signifikant verbessert – nach den reinen Zahlen. Das hat auch damit zu tun, dass die Vorjahre 2011 und 2012 Katastrophenjahre waren. 2015 haben wir es geschafft, wieder Vor-AMNOG-Verhältnisse zu erreichen, wenn man die Zahlen preisbereinigt betrachtet. Das heißt, wir sind durch ein sehr tiefes Tal gegangen. Ab 2009 mit dem Kompromiss beim Kassenabschlag, um die Höchstpreisverordnung abzuwenden, hat sich das Einkommen der Durchschnittsapotheke nach unten bewegt. Ab 2013 sind wir wieder aus dem Tal herausgeklettert, 2015/16 sind wir wieder im Plus.

DAZ: Die Zahl der Apotheken ist in dieser Zeit kontinuierlich gesunken.

Schmidt: Richtig, deswegen muss man genau hinsehen. Der erste Befund täuscht etwas, weil er auch auf Verteilungseffekte zurückzuführen ist. Wir haben Betriebsstätten verloren, was für einen Verband immer schmerzlich ist. Über die Gründe kann man trefflich streiten, aber die wirtschaftliche Situation gehört zweifelsohne dazu.

Hier sind uns zwei wesentliche Verbesserungen gelungen, der Nacht- und Notdienstfonds und die Festsetzung des Kassenabschlags. Dazu kommen noch die Verbesserungen in der Rezepturvergütung, aber die werden ja erst noch wirksam. Ein Defizit bleibt: Wir brauchen für das packungsbezogene Abgabehonorar endlich einen zukunftssicheren Anpassungsmechanismus. Eine Dynamisierung, um es mal ganz platt zu sagen. An dieser Forderung hat sich nichts geändert, das fordern wir seit vier Jahren. Hier muss sich etwas tun, denn sonst kommt es zur Ausplünderung der Apotheken.

DAZ: Sie wollten doch auch die Systematik der Vergütung ändern, oder? Anfangs sprachen Sie von der „patientenorientierten Arbeit“, später von den „kognitiven Leistungen“, die bezahlt werden sollen.

Schmidt: Gerade in der Diskussion über das EuGH-Urteil ist uns noch einmal klar geworden, wie wertvoll das Grundprinzip einer pauschalen Bezahlung ist. Es ist absolut sinnvoll, daran festzuhalten – aber das ist in letzter Zeit eigentlich nie infrage gestellt worden.

In der ersten Wahlperiode von Heinz-Günter Wolf hatten wir auch sehr weitgehende Änderungen in der Vergütungssystematik diskutiert. Das hatte auch mit dem Beginn der Entwicklung zu hoch- und höchstpreisigen Arzneimitteln zu tun. Wir haben das aber immer wieder verworfen, weil die jetzige Vergütung so wertvoll ist. Denn Sie müssen in der Apotheke nicht schauen, ob ein Patient für sie lukrativ ist oder nicht. Das war vor 2004 anders – aber dahin wollen wir nicht mehr zurück!

Deswegen stehe ich heute ganz klar zu der Aussage: Das Fundament der pauschalen, packungs- und abgabebezogenen Vergütung muss erhalten bleiben. Es wird uns aber nicht gelingen, eine hochqualifizierte, zeitaufwendige pharmazeutische Dienstleistung wie wir sie bei ARMIN erbringen, auf die Pauschale umzulegen. Das Gleiche gilt für einen qualifizierten Medikationsplan oder die Medikationsanalyse.

DAZ: Was ist also die Lösung dafür?

Schmidt: Neben die Grundsicherung durch die Packungspauschale muss eine weitere Säule treten. Die neuen pharmazeutischen Dienstleistungen, die über die Erfüllung der in § 20 Apothekenbetriebsordnung genannten Leistungspflichten der Apotheke hinausgehen, müssen für die Apotheke wirtschaftlich zu erbringen sein. Sie müssen aber auch für die Kostenträger wirtschaftlich sein, d. h. sie müssen zielgenau erbracht und ver­gütet werden.

Mit der praktischen Umsetzung kommen wir nur langsam voran. Immerhin würden inzwischen immer mehr Krankenkassen gerne mit uns über solche Leistungen verhandeln – das ist ein großer Fortschritt! Leider dürfen sie nicht. Denn es gibt immer noch keine Rechtsgrundlage für diese neuen Dienstleistungen.

DAZ: Die SPD möchte, statt den Versand einzuschränken, lieber das Apothekenhonorar weiterentwickeln.

Schmidt: Das Problem an diesen Vorschlägen ist, dass sie nicht hinreichend konkret sind. Der Grundsatz, das Apothekenhonorar weiterzuentwickeln, steht ja auch in unserem Perspektivpapier – dem verschließen wir uns natürlich nicht. Wir müssen nur sehr gut aufpassen, dass wir uns kein vergiftetes Geschenk einfangen. Diese Vorschläge sollen uns auf einer bestimmten, emotionalen Ebene ansprechen. Veränderungen müssen aber immer auf der Basis eines soliden wirtschaftlichen Fundaments stattfinden. Wenn ich mir die Vorschläge anschaue, insbesondere die von Herrn Lauterbach, dann kann ich bisher nicht erkennen, wie man sie risikoarm umsetzen könnte. Das ist aber für uns als Verband entscheidend: Wenn wir etwas so Essenzielles wie die Vergütung verändern, steht für uns natürlich Risikominimierung im Vordergrund. Wir können hier keine Experimente machen.

Natürlich beschäftigen wir uns mit allen vorliegenden Vorschlägen intensiv – das machen wir immer. Aber unter ihnen ist keiner, der auch nur annähernd so gut geeignet ist wie das Rx-Versandverbot, um das vorliegende Problem zu lösen.

DAZ: Haben Sie den Verdacht, dass die SPD auf Zeit spielt?

Schmidt: Ich glaube nicht, dass es nur eine Ablenkung ist. Es gibt das ernsthafte Bemühen, aus dieser kritischen Entwicklung einen Ausweg zu finden. Ich glaube auch, dass es insbesondere der zuständigen Apothekenberichterstatterin Sabine Dittmar ernst ist mit ihrem Ansatz, das Potenzial der Apotheken besser zu nutzen. Das ist auch das Argument von Karl Lauterbach, und auch ihm glaube ich das. Bei ihm spürt man immer seine Erfahrungen aus den USA durch, auch mit der Rolle der Apotheker dort. Aber dort gibt es eben eine ganz andere strukturelle Basis. Und die wollen wir hier in Deutschland nicht, das muss man hier auch einmal ganz deutlich sagen. Die Rolle der amerikanischen Apotheker in Pharmacy-Benefit-Management-Organisationen oder bei großen Versicherungen, die sehen wir nicht als Zukunft der deutschen Kollegen.

Aber eines bekomme ich nicht zusammen: Auf der einen Seite zu sagen, Apotheker und ihre Kompetenzen sind wichtig und müssen besser eingebunden werden und sich auf der anderen Seite für einen Vertriebsweg einzusetzen, der das genaue Gegenteil tut. Das ist ein inhaltlicher Widerspruch, den ich nicht auflösen kann. Man muss die SPD schon fragen, warum sie sich so schwer tut bei der Unterstützung von Gröhes Plan.

DAZ: Neben dem Versandverbot schwirren diverse Vorschläge durch die Debatte – wie beurteilen Sie diese?

Schmidt: Das große Manko an allen am Sozialrecht ansetzenden Vorschlägen ist, dass sie das EuGH-Urteil in deutsches Recht umsetzen und hinnehmen, dass das deutsche Festpreissystem aufgegeben wird. Und dann wird versucht, mit anderen Mitteln die Auswirkungen abzumildern, etwa indem man für den großen Bereich der GKV neue Regelungen findet. Ein zweiter Nachteil ist, dass diese Vorschläge die Zweiteilung des Systems verstärken. Denn alle diese Regelungen blenden den Bereich der Selbstzahler und der PKV aus.

Diese Vorschläge sind in der Diskussion insofern hilfreich, als man an ihnen den Goldstandard prüfen kann. Wir nehmen sie wahr und prüfen sie. Wir gehen aber nicht davon ab, dass das Rx-Versandverbot der Königsweg ist.

DAZ: Sie glauben aber weiter daran, dass Medikationsmanagement und AMTS zukünftig wichtige Aufgaben für die Apotheker sein werden?

Schmidt: Ja, davon bin ich überzeugt. Wir nehmen hier Hermann Gröhe beim Wort, der beim DAT gesagt hat: Wir wollten einfach beginnen und wir machen weiter und wir machen es besser. Die Einführung war eine politische Maßnahme, um ein Thema anzustoßen. Wir setzen darauf, dass wir bei den nächsten Schritten fachlich stärker eingebunden sind.

Im Nachgang bin ich allerdings fast froh, dass wir am Papier-Medikationsplan nicht federführend beteiligt sind. Denn mit den vorhandenen technischen und finanziellen Ressourcen ist das nicht umzusetzen. Wenn man sieht, was die Ärzte an Vergütung bekommen, kann man sie eigentlich nur bedauern. Das ist eigentlich ein Verliererprojekt.

DAZ: Und ARMIN, das funktioniert, das diese Ressourcen bereitstellt und bei dem es eine strukturierte Zusammenarbeit zwischen Ärzten und Apothekern gibt, bleibt Modellprojekt …

Schmidt: Die Grundidee, dass man die Arzneimitteltherapiesicherheit nur zusammen verbessern kann, wird sich durchsetzen. Denn beide Berufs­gruppen haben Grenzen: Die Grenze für die Apothekerschaft liegt darin, dass die Interventionen in der Therapie nur von den Ärzten durchgeführt werden können. Und die Grenze für die Ärzte liegt darin, dass sie die Zeit und die Intensität in der Beratung zu den Arzneimitteln nicht so erbringen können und wollen, wie wir Apotheker das tun. Den Ärzten wird auch immer der Überblick über die Gesamtmedikation einschließlich der Selbstmedi­kation fehlen.

Ich bin mir sicher, wir finden unsere Rolle. Das Problembewusstsein wird weiter wachsen, auch weil die Arzneimitteltherapie mehr Aufmerksamkeit bekommt. Dafür werden schon die immer teureren innovativen Arzneimittel sorgen. Dazu kommt, dass sich die technischen Voraussetzungen permanent verbessern. Allerdings muss die Rolle der Krankenkassen noch einmal diskutiert werden. Viele Kassen wollen sich noch stärker in der Versorgungssteuerung engagieren. Da wachsen Kassen über ihre eigentliche Zuständigkeit hinaus, das sollte klargezogen werden.

DAZ: Sie haben vorhin gesagt, dass Sie vieles fortsetzen möchten in Ihrer neuen Amtszeit. Gibt es auch Themen, die Sie neu anpacken wollen?

Schmidt: Eine neue Herausforderung wird, dass ich mich beim Thema Europa stärker persönlich engagieren möchte. Die Zukunft des Subsidiaritätsprinzips wird eine essenzielle Frage für die Apotheker sein. Die Erosion der Freiberuflichkeit darf sich so nicht weiter fortsetzen!

DAZ: Und was wollen Sie fortsetzen?

Schmidt: Das Thema der Ausbildungsreform möchte ich in den nächsten vier Jahren abschließen. Die Frage, ob wir eine neue Approbationsordnung brauchen oder ob es mit der alten geht, das sollten wir 2017 klären.

Beim Thema Modernisierung des Honorierungssystems müssen wir 2018 abwarten, wenn die Studie des Wirtschaftsministeriums vorliegt. Der Minister muss sich dann ja dazu verhalten, da wird die Diskussion weitergehen.

Dazu kommt die immerwährende Aufgabe, den Verband selber fit zu halten. Da muss man beständig schauen, ob die Arbeitsbedingungen gut sind, finden wir die richtigen Leute für frei werdende oder neue Stellen? Und natürlich stellt sich immer die Frage, ob wir die Prioritäten richtig setzen. Die grundsätzliche Ausrichtung ist durch das Perspektivpapier geklärt, für die Ausgestaltung ist das Klausurtreffen des ABDA-Gesamtvorstandes im Februar ein wichtiger Termin.

DAZ: Schon ganz am Beginn Ihrer Amtszeit haben Sie das Verhältnis der Mitgliedsorganisationen zur ABDA thematisiert. In letzter Zeit gab es hier wieder Unstimmigkeiten: Die Kammer Nordrhein hat mit Austritt gedroht, Brandenburg hat die Beiträge halbiert, auch Ihr – kurzzeitiger – Gegenkandidat hat große Unzufriedenheit der Mitgliedorganisationen mit der ABDA-­Arbeit ausgedrückt.

Schmidt: 2013 war das Verhältnis zerrüttet. Das war eine tiefe Vertrauenskrise in der Folge der Maulwurf-Affäre. Das ist heute anders, und die von Ihnen geschilderten Fälle sind sehr unterschiedlich gelagert. Heute wird oft die Kommunikation der ABDA in die apothekerliche Basis hinein als unzureichend kritisiert. Aber sie ist ja vor allem Aufgabe der Mitgliedsorganisationen, und diese Arbeitsteilung halte ich auch für richtig. Dazu kommen Missverständnisse, im Fall Brandenburg zum Beispiel beim Thema Rezepturherstellung. Das ist inzwischen ausgeräumt, der Konflikt ist begraben. Hinter diesen Einzelfällen steht keine generelle Missstimmung zwischen Mitgliedorganisationen und der ABDA – das war 2013 durchaus anders. Damals wurde der ABDA vorgeworfen, mit unlauteren Methoden gearbeitet zu haben. Diese Unterstellungen im Zuge der Maulwurf-Affäre konnten aber ausgeräumt werden. In dem darauf folgenden Prozess der inneren Strukturierung ist es uns tatsächlich gelungen, das Vertrauen der Mitgliedsorganisationen vollständig wieder herzustellen. Und das der Politik übrigens auch. Wir haben ein sehr belastbares Verhältnis zum Bundesgesundheitsministerium und zu den Fraktionen aufgebaut – und das nur wenige Jahre nach der Affäre. Das ist schon bemerkenswert.

DAZ: Auch Ihr Führungsstil wurde in diesem Zusammenhang kritisiert.

Schmidt: Grundsätzlich ist es nicht leicht, eine Organisation zu führen, die aus Körperschaften des öffentlichen Rechts und aus privatwirtschaftlichen Verbänden besteht. Das wird insbesondere bei strategischen Fragen sichtbar, denn da sind die Interessensdifferenzen größer. In einer Krise, wie wir sie jetzt gerade erleben, destilliert man dagegen sehr schnell den gemeinsamen Kern, hinter dem dann alle stehen.

Die Sehnsucht vieler Mitglieder nach einem Idol, nach jemandem, der populistisch wie ein Gewerkschaftsvorsitzender in einem ­Tarifstreit poltert, die kann man als ABDA-Präsident nicht erfüllen. Denn man muss immer gesprächs- und anschlussfähig für die Politik und andere Verbände bleiben. Man darf auch nicht in eine Richtung abrutschen. Das ist nicht immer leicht, man muss auch lernen, mit den Erwartungen an sich selbst klarzukommen. Aber am Ende ist den Apothekern nicht gedient, wenn man Vertrauen in Gesellschaft und Politik verbrennt, weil man jetzt mal eine Erwartungshaltung der Kollegenschaft bedienen zu müssen meint. |