DAZ: Herr Professor Knuf, ein Score auf der Basis von sieben Prädiktoren soll der aktuellen britischen Studie zufolge das Hospitalisierungsrisiko von Kindern mit akuten Atemwegsinfekten vorhersagen. Und damit auch die Entscheidung für oder gegen ein Antibiotikum erleichtern. Ein guter Ansatz, auch für Deutschland?

Knuf: Die Ergebnisse der in England durchgeführten Studie können nicht ohne Weiteres auf Deutschland übertragen werden. Ob ein Kind stationär aufgenommen wird, hängt eng mit dem Gesundheitssystem und den vorhandenen Kapazitäten zusammen. Und hier sind die Unterschiede zwischen beiden Ländern erheblich. Zudem spielt es eine wesentliche Rolle, ob Kinder von einem Allgemeinmediziner/praktischen Arzt, wie in England, oder, wie in Deutschland, doch überwiegend von einem Pädiater behandelt werden, der über weitaus mehr Erfahrung verfügt und deshalb in der Therapieentscheidung viel sicherer ist. Die Studie versucht, grobe Regeln zu entwickeln, vor allem für Allgemeinmediziner, die sich mit sehr kleinen Kindern kaum auskennen. Einige Kriterien decken sich mit denen, die wir auch bei uns ins Kalkül ziehen, etwa Husten, Atemnot, Fieber und Sauerstoffbedarf als Aufnahmekriterien. Aber der Score allein ist als Entscheidungshilfe ungenügend.

DAZ: Wo sehen Sie die Mängel?

Knuf: Sehr, sehr kritisch sehe ich die große Spreizung des Alters der eingeschlossenen Kinder, zwischen drei Monaten und 16 Jahren. Die Anatomie der Atemwege von Säuglingen und jungen Kleinkindern ist völlig anders als bei einem 16-Jährigen. In den ersten Lebensmonaten und -jahren sind die Effekte einer kurzfristigen Schleimhautveränderung dramatisch, das Risiko einer akuten, gravierenden Atemnot ist sehr viel höher. Zudem gilt bei uns grundsätzlich: Neugeborene und junge Säuglinge mit Fieber im Alter bis zu drei Monaten sind bis zum Beweis des Gegenteils immer ein Notfall und müssen abgeklärt werden. Das ist nicht verhandelbar.

DAZ: Die Autoren der Studie schaffen einen Link zwischen Hospitalisierungsrisiko und Antibiotikagabe. Ist das zulässig?

Knuf: Nein. Auch Virusinfektionen, bei denen Antibiotika unwirksam sind, können so schwer verlaufen, dass eine stationäre Aufnahme erforderlich ist. Gar nicht berücksichtigt wird zudem, dass Säuglinge und Kleinkinder häufig gar nicht wegen des Atemwegsinfekts aufgenommen werden, sondern weil sie nicht mehr trinken, also sekundär eine Exsikkose entwickeln. Auch das ist im Übrigen bei einem 16-Jährigen nicht mehr so relevant.

DAZ: Dennoch ist eine restriktive Antibiotikaverordnung wichtig. Welche Strategien empfehlen Sie bei der Entscheidung über eine Antibiotika­gabe?

Knuf: Wir entscheiden ambulant aufgrund der Klinik, ob es sich um eine virale oder bakterielle Infektion handelt. Wegweisend ist dabei die Frage, ob das Krankheitsbild monotrop oder polytrop ist. Bei einer bakteriellen Lungenentzündung hat der Patient Fieber und einen isolierten pulmonalen Befund. Bei einer viralen Lungenentzündung treten gleichzeitig meist andere entzündliche Prozesse auf, wie etwa eine Pharyngitis, eine Laryngitis oder auch eine Otitis media. Im Zweifelsfall sollte man Informationen über den Erreger gewinnen, etwa mit einer Multiplex-PCR oder auch über Websites, die über aktuell zirkulierende Erreger informieren. Für das praktische Vorgehen spielt dann auch das Alter eine Rolle.

DAZ: Hat sich in Deutschland nicht längst eine restriktive Verordnung von Antibiotika durchgesetzt?

Knuf: Bei den Kinderärzten ist die Verordnung von Antibiotika rückläufig, bei den Allgemeinmedizinern aber nach wie vor hoch. Sie sollten, wenn sie sich bei Kindern unsicher sind, möglichst einen Pädiater konsiliarisch zu Rate ziehen.

DAZ: Wird die Studie das Vorgehen in England bei Kindern mit Atemwegsinfekten ändern?

Knuf: Eher nicht. Vielleicht nehmen die Allgemeinmediziner den Score als grobe Faustregel. Für eine Än­derung der Versorgungssituation müssten allerdings noch mehr Stu­dien zu diesem Ergebnis kommen.

DAZ: Herr Knuf, herzlichen Dank für das Gespräch!