Ein Flickenteppich von Höchstmengen und viel hilft nicht viel

Die EU hatte schon vor Jahren, um genau zu sein 2002, Nahrungsergänzungsmittel zu einer ihrer Aufgaben erkoren und eine Richtlinie (EU-RL 2002/46/EG) dazu erlassen. Diese delegiert eigentlich eine Aufgabe an die Europäische Kommission: maximale europäische Grenzwerte für Vitamine und Mineralstoffe in Nahrungsergänzungsmitteln festzusetzen. Diese Tages-Höchstmengen sollen durch eine Risikobewertung auf Basis allgemein anerkannter wissenschaftlicher Daten ermittelt werden. Doch der BAH vermisst etwas bei den Höchstmengen, wie sie sich die EU-Kommission vorstellt: „Der Nutzenaspekt fehlt, die zugeführten Mengen sollten nicht nur sicher, sondern auch nützlich sein für den Kunden“, erklärt Schraitle. „Der Nutzen für den Verbraucher wird bei der Ermittlung der Höchstmengen nicht betrachtet“, kritisiert sie.

Wie die unterschiedlichen Empfehlungen zustande kommen, liegt an den jeweiligen Berechnungsgrundlagen. Deutschland agiert hier äußerst sicherheitsorientiert – und halbiert die um die normale Nahrung korrigierte Dosisobergrenze gleich zweimal: Einmal, um zu berücksichtigen, dass Kunden vielleicht zwei NEM parallel einnehmen und ein weiteres Mal, um auch eventuell mit Mineralstoffen angereicherte Lebensmittel (Orangensaft plus Calcium beispielsweise) einzubeziehen. Die Niederlande dagegen rechnen nicht gar so viel: Sie korrigieren lediglich die Dosisobergrenze – die im Übrigen wieder eine andere ist als in der Bundesrepublik – einfach um die zugeführte Nahrungsmenge.

Mineralstoffe und Vitamine – das sind mitnichten die einzigen Stoffe, die sich im NEM-Markt tummeln. Wenn auch unvollendet, wollte die EU wenigstens sie regeln. Bislang komplett bedeckt halten sich EU-Parlament und Rat bei pflanzlichen NEM, beispielsweise Kräuter- oder Pilzpräparate, für die klare Vorgaben sicherlich noch weitaus sinnvoller und wichtiger wären als für körpereigene Stoffe wie Magnesium. Das gestaltet sich allerdings auch um ein Vielfaches komplexer.

Werden NEM meist auf präventiven Gründen, auf Verdacht, eingenommen, müssen die Grenzen der Vitamine und Mineralstoffe eine große Grätsche schaffen: „Sie müssen hoch genug dosiert sein, um Versorgungsdefizite in der Ernährung auszugleichen und gleichzeitig dürfen sie nur so hoch enthalten sein, dass Personen, die bereits ausreichend versorgt sind, keine Überdosierung riskieren", sagt Schraitle. Ein sportliches Unterfangen, denn: „Kein Mensch weiß um den tatsächlichen Versorgungsstatus,“ergänzt sie.

„Das Produktmerkmal 'hochdosiert' scheint immer noch als Qualitätskriterium verstanden zu werden", gibt Schraitle zu bedenken. Diese Erwartungshaltung bei den Kunden versuchen manche Hersteller durch einen „Wettlauf der hochdosierten Vitamin- und Mineralstoffprodukte" zu erfüllen – der in unterschiedlichen EU-Ländern natürlich aufgrund der uneinheitlichen Regelung unterschiedliche Gewinner hat. Nach Ansicht des BAH ist diesem unfairen und für den Kunden verwirrenden Wettkampf leicht beizukommen: europaweit einheitliche Grenzwerte. Für die Hersteller hätte dies zweifellos auch Vorteile: Sie könnten ein Präparat im ganzen EU-Markt vertreiben.

Solange keine europaweit einheitlichen Grenzwerte gelten, werde es immer Produkte mit Höchstdosierungen im Markt geben, ist Schraitle überzeugt. „Hier sind Fachleute wie Apotheker gefragt. Sie sollten mit ihrer heilberuflichen Expertise den Verbraucher über den Wert und die Vorteile moderat dosierter Nahrungsergänzungsmittel aufklären", findet die Expertin für Arzneimittelsicherheit. Denn: Auch wenn lange die Meinung vorherrschte, dass Produkte umso wertvoller seien, je mehr Mineralstoffe und Vitamine sie enthielten – diese Beweise sind Wissenschaft und Industrie bislang schuldig: „Viel hilft nicht immer viel".