Registrierte vs. zugelassene Homöopathie: Hevert legt Wert auf Unterscheidung  

Konkret heißt das, Hevert hat Unterlassungserklärungen beantragt. Zum einen gegen die Ärztin Natalie Grams, die selbst bis 2015 Patienten homöopathisch behandelt hat und heute wohl zu den bekanntesten Kritikern der Homöopathierichtung gehört. Zum anderen gegen den Pharmazeuten Gerd Glaeske, der immer wieder mangelnde Evidenz bei Arzneimitteln beklagt, zum Beispiel bei Stiftung Warentest. 

Was war passiert? Natalie Grams hatte in einem Interview mit der „Rheinpfalz“ erklärt, Homöopathika wirkten nicht über den Placebo-Effekt hinaus. Und das missfiel Hevert. Damit ignoriere sie sowohl wissenschaftliche Erkenntnisse aus Studien als auch staatliche Zulassungsverfahren, wie beispielsweise die Nachweispflicht der Wirksamkeit von homöopathischen Arzneimitteln in verschiedenen Indikationen beim Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM), erklärt Hevert gegenüber DAZ.online. Basierend auf diesen wissenschaftlichen Erkenntnissen stelle die von Frau Dr. Grams aufgestellte Behauptung eine falsche Tatsachenbehauptung dar. Hevert sieht es nach eigener Aussage als seine Verantwortung, gegen solche Diskreditierungen der Homöopathie entschlossen vorzugehen. Grams selber zeigt sich allerdings wenig beeindruckt. Sie machte die Unterlassungserklärung auf Twitter öffentlich, Tausende teilten den Beitrag. In der „Süddeutschen Zeitung“ (SZ) wird sie zitiert: „Hevert hat mich abgemahnt, obwohl ich den Stand der Wissenschaft vertrete". Die Unterlassungserklärung sei in ihren Augen ein „Versuch, Kritiker mundtot zu machen". Die Unterlassungserklärung habe sie nicht unterzeichnet, einer Klage sehe sie gelassen entgegen.

Hevert hat also laut eigenem Bekunden etwas gegen verallgemeinernde Aussagen, bei denen nicht zwischen registrierten und zugelassenen homöopathischen Arzneimitteln differenziert wird.

Was steckt dahinter? Registrierte Arzneimittel dürfen nur ohne Angabe einer Indikation und nur unter ihre Stoffbezeichnung vermarktet werden. Will der Anbieter einen Eigennamen vergeben und das Mittel mit einem bestimmten Anwendungsgebiet versehen, wie Hevert das tut, bedarf es einer Zulassung und für die muss in der Tat ein Wirksamkeitsnachweis erbracht werden. So erklärt auch Hevert: „Das bedeutet, dass auch die nach dem Arzneimittelgesetz zugelassenen homöopathischen Arzneimittel ihre Wirksamkeit in den behaupteten Anwendungsgebieten nach den Regeln der evidenzbasierten Medizin belegen müssen.“  Da homöopathische Mittel zu den sogenannten besonderen Therapierichtungen gehören, gelten für sie jedoch weniger strenge Regeln als bei herkömmlichen Zulassungsverfahren. Es sind nicht zwingend klinische Studien notwendig, teilweise genügen „Meinungen und Publikationen von angesehenen Autoritäten aufgrund deren klinischer Erfahrung (Expertenkommissionen)“.  Und wenn es Studien gibt – Hevert hat tatsächlich so einige –, lassen sich nicht alle von deren Qualität überzeugen.

Hevert engagiert sich nach eigener Aussage für den Erhalt einer möglichst großen therapeutischen Vielfalt und Qualität an Präparaten und Wirkstoffen. Deswegen setzte man sich für „naturheilkundefreundliche Rahmenbedingungen“ ein – also genau das, was viele Skeptiker der Komplementärmedizin kritisieren. Weiter erklärt das Unternehmen, dass es selbst mehrere Initiativen und Institutionen im Bereich Grundlagenforschung Homöopathie unterstütze. Ziel sei es, die Homöopathie als Therapierichtung abzusichern und deren Expertise weiter auszubauen. Die sachliche Diskussion rund um das Thema Homöopathie sei ausgesprochen wichtig, und man sei der festen Überzeugung, dass wissenschaftliche Forschungsergebnisse einen wichtigen Beitrag leisten können.