Echter Klimaschutz oder nur Greenwashing?

Angesichts einer wohl noch bis Mitte des Jahrhunderts wachsenden Erdbevölkerung und global zunehmenden Wohlstandsbedürfnissen bei offenkundig begrenzten natürlichen Ressourcen ist unser „ökologisches Konto“ schon lange überzogen. Wir leben quasi auf Kredit unseres Planeten. Was wirtschaftlich zurzeit grenzenlos zu funktionieren scheint (aber eben nur scheinbar), stößt in einem auf naturwissenschaftlichen Grundsätzen beruhenden Ökosystem an harte, nicht verhandelbare Grenzen. Die Nachhaltigkeit („sustainability“) und damit letztlich das Ende des Ressourcenverbrauchs „auf Kredit“ rückt damit in den Mittelpunkt, und zwar immer kleinteiliger in immer mehr Lebensbereichen. Zentral ist dabei die künftige Energieversorgung, sind wir doch als vergleichsweise schwächliche Wesen, die eben mal einige Hundert Watt zu leisten imstande sind, aber gerne das Hundert- und Tausendfache z. B. via „Gaspedal“ in Gang setzen, elementar darauf angewiesen. Doch zählen auch die vielen Kleinigkeiten im Alltagsleben, angefangen bei Themen wie (Mikro-)Plastik über die ökologisch sehr bedeutsamen Fragen der (künftigen) Ernährung bis hin zum Thema Qualität – brauchen wir nicht viel mehr hochwertige, langlebige, „sauber“ hergestellte Produkte?

Endet die Systemgrenze an der Ladentür?

Ob im Alltag oder in der Apotheke – das Thema Nachhaltigkeit, mit der Treibhausgas-Problematik als einem zentralen Betätigungsfeld, ist äußerst vielschichtig. Skizzieren wir deshalb einmal eine vereinfachte Öko-Bilanz, welche hier die Treibhausgas-Emissionen in den Vordergrund rückt (in CO₂-Äquivalenten, in welchen alle Treibhausgase, also neben CO₂ auch Methan, Lachgas, Fluorkohlenwasserstoffe etc. abgebildet sind). Weltweit verantwortet jeder Erdenbürger jährlich rund 5 Tonnen (t) CO₂, hierzulande sind es 10 t, EU-weit gut 8 t, in den USA rund 15 t, in China 8 t, in Indien nicht einmal 2 t. Die Werte streuen beträchtlich, je nachdem, inwieweit alle Treibhausgase (und nicht nur CO₂) zugeordnet und inwieweit importierte bzw. exportierte Treibhausgase im Zuge der globalen Warenbewegungen verrechnet werden. Dieses Problem stellt sich auch, wenn wir z. B. für eine Apotheke eine Klimabilanz aufstellen möchten: Wo setzen wir die Systemgrenzen? An der Ladentür? Wie verrechnen wir unsere umgesetzte Verkaufsware, wie rechnen wir unseren Betriebsbedarf an – vom Klopapier über Reinigungsmittel und diverse Chemikalien bis zur Einrichtung samt den ganzen technischen Geräten und den immer zahlreicheren elektronisch-digitalen Gimmicks? Hier kommen wir ganz schnell an Grenzen der Erfassbarkeit mit vertretbarem Aufwand.

Je komplexer die Wertschöpfungskette – man denke z.B. bei Arzneimitteln nur an die vielen Prozessschritte und benötigten Komponenten sowie die zahlreichen Gerätschaften, aber auch an Umweltstandards je nach Fertigungsort – umso schwieriger wird eine sachgerechte Beurteilung. Zudem überwiegen bei einem Arzneimittel sicherlich die Themen Wirksamkeit, Qualität und Sicherheit gegenüber einigen Gramm CO2 je Packung.

Gleichwohl können bereits wenige Fragen helfen, beim Bezug von Waren (umwelt-)intelligenter vorzugehen:

• Benötigen wir dieses Produkt, diese Zugabe, dieses Werbematerial wirklich, und in welcher Menge?
• Weist das Produkt umweltgefährdende Merkmale auf, erfordert seine Herstellung außergewöhnlich große Ressourcen bzw. Energie, werden (unnötigerweise?) seltene bzw. knappe Materialien benötigt?
• Welche Folgekosten sind zu erwarten bzw. welche notwendigen Zusatzprodukte sind erforderlich (Stichworte Verbrauch, notwendige Batterien, Filter, allfällige Ersatzteile etc., Wartungserfordernisse)?
• Bei technischen Geräten: Welche Lebensdauer ist zu erwarten (und welche bei ggf. höherwertigen Konkurrenzprodukten)? Ist das Gerät zerlegbar bzw. mit vertretbarem Aufwand zu reparieren?
• Erfolgt die Herstellung unter menschenwürdigen Bedingungen?
• Welche Alternativen gibt es, zu welchem (Mehr-)Preis?

Zurück zur Klimabilanz. „Otto Normalverbraucher“ weist, orientiert an bundesdeutschen Durchschnittswerten, in etwa einen CO₂-Fußabdruck auf, wie ihn die Tabelle 1 beispielhaft illustriert. Den Löwenanteil macht dabei der direkte Energieverbrauch für Mobilität (meist vorrangig), Heizen und sonstigen Stromverbrauch aus. Der Rest verteilt sich auf die Ernährung (ebenfalls hoch relevant) sowie den ganzen sonstigen Alltagskonsum bis hin zu bezogenen Dienstleistungen. Wie schlägt sich dagegen die Apotheke?

Abbildung 1 illustriert ein Beispiel der hypothetischen, gut durchschnittlichen „Raben-Apotheke“ mit 60.000 Kunden und angenommenen 105.000 Packungen im Jahr. Rund 20 Tonnen beträgt ihr rein energetischer Fußabdruck, was einigermaßen typisch sein dürfte, also quasi vier Mal „Otto Normalverbraucher“. Pro Packung sind das 190 Gramm CO₂ (die entscheidende Kennzahl), was gut ein bis zwei Kilometer Pkw-Fahrstrecke entspricht. Individuell sind die Unterschiede aber enorm, man denke nur an die kleine Landapotheke auf der einen und die hell erstrahlende Center-Apotheke mit über 300 Quadratmetern auf der anderen Seite. Wenn Sie selbst solch eine überschlägige Bilanz anhand Ihrer Verbrauchsabrechnungen vornehmen möchten, dann schauen Sie in Tabelle 2; dort sind die CO₂-Emissionen gängiger Energieträger verzeichnet.

Das „importierte CO₂“ können Sie durch eine entsprechende Auswahl Ihres Betriebsbedarfs und Ihrer selbst bestimmbaren Verkaufsware sowie die Planung Ihrer Großhandelstouren zumindest etwas steuern. Ein zunehmendes Problem stellt dabei die Digitalisierung dar. Nicht nur, dass die vielen Gimmicks auf die Verbrauchsbilanz wirken (man denke z. B. an eine Bildschirm-Sichtwahl). Gerade Elektronik benötigt sehr ausladende Wertschöpfungsketten, eine Menge teils sehr aufwendig und unter problematischen Abbaubedingungen gewonnene Rohstoffe sowie eine nochmals aufwendigere Infrastruktur in Form der Vernetzung (Internet). Eine Stunde Videostreaming wird z. B. im Bereich von 2 bis 3 Kilogramm CO₂ gehandelt.

Andererseits kann die Digitalisierung auch entlastend wirken. Unsere Raben-Apotheke mit ihren 60.000 Kunden pro Jahr wird gerne mit dem Auto angefahren; 90% der Wegstrecken werden im Beispiel so zurückgelegt. Dies seien 3 km (hin und zurück) im Schnitt eines Kunden, woraus gut 160.000 km Pkw-Fahrstrecke resultieren. Diese kann man überschlägig mit etwa 25 Tonnen CO₂ annehmen – also mehr, als die Apotheke selbst auf der energetischen Seite ausstößt. Dagegen verblassen dann auch die Arbeitswege der Mitarbeiter zur Apotheke, auch wenn dies ebenfalls ein Thema ist. Indes: Jeder Einzelfall sieht je nach Lage der Apotheke deutlich anders aus! Aber das Beispiel illustriert, dass es eben noch ganz andere Ansatzpunkte gibt. Durch Vorbestellsysteme, die eine oder andere Videoberatung, aber auch durch ein kluges Botendienstkonzept können womöglich eine ganze Menge an solchen gefolgten CO₂-Emissionen und weiteren Umweltbelastungen eingespart werden.

Hier ist das Kommunikationsgeschick der Apotheke gefragt. Durch clevere „grüne“ Aktionen, Verzicht auf Billig-Zugaben (gerne mit viel Plastik!) und das Wecken des Bewusstseins bei den Kunden kann weitaus mehr bewirkt werden als mit dem Austausch z. B. einiger Leuchtmittel in der Apotheke selbst („Multiplikatorwirkung“).

Richten wir den Blick nochmals auf das „große Ganze“. In mancher Hinsicht haben eine Pandemie und unsere Klimathematik erstaunliche Parallelen. Eine Infektionskette wird anfangs bei noch wenigen Infizierten kaum bemerkt, zumal wenn die Krankheit nicht extrem letal ist. Da ist man schnell geneigt, die Dynamik zu unterschätzen. Bewegen wir uns dann mit einer ausreichenden „Schwungmasse“ an aktiv Infizierten in eine exponentielle Fallzahlentwicklung mit Verdopplungszeiträumen von wenigen Tagen, ist schnell ein „epidemiologischer Kipppunkt“ erreicht. Die Infektionszahlen sind dann nicht mehr kontrollierbar und laufen zumindest regional bis zu einem neuen Gleichgewichtszustand aus Infizierbaren und Immunen durch.

Nicht ganz unähnlich verhält es sich mit dem Klimawandel, nur langsamer. Aus Tagen werden Jahre. Der Treibhausgas-Anteil in der Atmosphäre steigt seit Beginn der industriellen Revolution. Der globale Temperaturanstieg ist eindeutig. Nur: 420 ppm CO₂ und 1,2 °C Erwärmung tun noch mitnichten wirklich weh. Doch die Dynamik der Wetterextreme wird zunehmend deutlich (siehe Kasten Extremereignisse), von regionalen Temperaturanomalien bis zu bereits spürbaren Auswirkungen wie Dürren, Waldbränden, Überschwemmungen oder Stürmen. Dass das komplexe, nicht lineare Klimasystem eine Reihe von Kipppunkten („tipping points“) aufweist, deren Überschreiten irreversible Veränderungen auslöst, ist wissenschaftlicher Konsens. Die spannendste Frage ist jedoch, ob wir bereits mitten in solchen „Kippprozessen“ stecken, wir also viele Veränderungen (an welchen Orten der Welt?) gar nicht mehr aufhalten können. Dann müssen wir nämlich viel mehr Augenmerk auf die Anpassung an diese neuen Umweltrealitäten vor Ort legen, ohne die Bekämpfung der Ursachen, nämlich die Treibhausgas-Emissionen, aus den Augen zu verlieren. Das erfordert eine sehr kluge Ressourcenallokation und eine Konzentration auf wirksame Maßnahmen mit möglichst geringem Aufwand – und keine administrativen Meisterwerke der Verkomplizierung und Lobbypolitik. Gleichzeitig gilt es, den Wandel durch Anpassung zu bewältigen. Wir sollten also tunlichst zweigleisig fahren.

Konkret bedeutet dies, nicht nur nachhaltiger zu wirtschaften, Treibhausgasemissionen zu reduzieren und natürliche Ressourcen sparsamer einzusetzen, sondern sich konkrete Gedanken über den möglichen Wandel zu machen. Hierzu einige Denkanstöße:

• Welche Konsequenzen sind für Haus und Hof und die Apothekenwerte sowie die unmittelbare Umgebung absehbar? Hinsichtlich der Klimatisierung muss beachtet werden, dass Sie älter und damit gern hitzeempfindlicher werden.
• Werden die Apothekenlage und damit der Wert des Unternehmens (der Immobilie) langfristig leiden, da z. B. in stickiger Innenstadtlage? Welche Investitionen sind nötig?
• Wer „grüne Investments“ tätigt, z. B. in Wälder, Ackerflächen etc., achte auf die dortige „climate resilience“.
• Andererseits werden die enormen Beträge, die nun neu verteilt werden, viele Gewinner hervorbringen. Börsianer sollten aufmerken, aber Achtung: Die Trends sind durchaus erkannt, und manch spekulative Blase droht wie bei allen „gehypten“ Themen. Grundsolide Werte der „zweiten Reihe“, wie z. B. weltmarktführende Spezialzulieferer, könnten eine gute Wahl sein. Und beschäftigen Sie sich einmal mit dem Thema Zertifikaten – sowohl für CO₂ als auch für diverse andere gefragte Rohstoffe der Zukunft.

Sie sehen: Die Themen Nachhaltigkeit sowie Umwelt- und Klimaschutz sind außerordentlich vielschichtig und können angesichts der enormen, gesellschaftsumfassenden Bedeutung kaum jemanden kalt lassen. Finden Sie Ihren Weg in dieser nicht einfachen Gemengelage – und nehmen Sie die Herausforderungen aktiv an! |